14.17宪问篇第十七：子贡问管仲非仁者与
原文：
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”
译文：
子贡问：“管仲不是不仁不义吗？桓公杀了公子纠，管仲不但不死，还做了敌人的宰相。”夫子说：“管仲做桓公的宰相，称霸诸侯，尊王攘夷匡正天下，人民到如今都受其恩惠。没有管仲，我不是要像蛮夷一样披头散发坦胸露背吗。如果按照匹夫匹妇狭隘的信念，自己缢死于沟豁而没有人知道啊。”
短评：
子路问过同样的问题，这里子贡又问。可见管仲的确是一个很特别的人物。管仲先前效忠的公子纠是弟弟，而桓公小白却是哥哥。弟弟公子纠抢夺哥哥的王位是不合乎道义的，但是管仲的一切作为只是出于对主子的效忠，罪不在管仲。后来哥哥杀了弟弟，是因为弟弟有篡位的罪行；没有杀管仲，是因为他只是在为主人尽力而已，罪不在他。而且因为桓公是哥哥，是正义的一方，管仲没有理由不放弃对死去主子的忠心，转而辅佐桓公。所以孔子认为桓公先前是没有罪的，而后来的功业却很大。而匹夫匹妇们眼光狭隘，只知其一，不知其二。
孔子对管仲的评价大多是正面的，对他的成绩非常可定。但是也批评他“管仲之器小哉”，说他有“三归”，有“反坫”，指出他生活奢侈浪费，而且有僭越的嫌疑。可见管仲确实有能力，但是品德修养还是有瑕疵的。
