塔利班的胜利并不是自己打出来的。美军在，就没有这样的胜利，美军一撤，就突然胜利了。
有人想到西贡，有人想到土共，有人想到台湾。
西贡和土共的经历确实相似，但台湾的情况并不相似。
阿富汗西贡和土共都有民心，被打败的没有民心。台湾情况要复杂一些，因为台独有民心。
台独的民心与抱腿主义混在一起了，不容易辨识。但从大势来看，台独并不简单地是美国扶植的傀儡。
大势是什么？
大势就是与全球化相伴且相逆的区域自觉。
法国的黄马褂，美国的挺创群体，菲律宾的杜总，阿富汗的塔利班，中国的台独疆独藏独，等等等等，都是区域自觉的反应。
相对于一体化，它们强调本地化；相对于精英利益，他们强调普通人利益；相对于被吸纳被安排，他们强调自决自主。
简单地说，区域自觉就是对资本精英引领的全球化的反动。
在这方面，美国的形势非常清晰，中国的情况则非常复杂。一方面，中国在全球化中并不处于引领地位，它的本地利益牺牲相当大。另一方面，它又渐渐向上游靠拢，对本地情结较重的少数民族地区形成威压。在政治上，中国也有两派，全盘西化派与独立自主派，当然还有一个中间派，任何一派当权，都可以产生美国的两党所不能产生的影响。所以，中国的情况非常复杂，各种力量都混在一起。
本贴的全球化说的并不是中性的全球性合作与流通，而是精英主导的，资本利益驱动的全球化。这种全球化倾向是区域自觉的最大推力，它不但在利益分配上产生巨大的分化，而且在意识上主动地促进并且维持分化。比如，对中国俄国的打压。这两国的精英其实非常愿意加入美国引领的全球化秩序，贡献本国本地的资源红利与百姓红利。但欧美精英的逻辑是，圈子越小越好，非圈内人，带资入场、高昂会费也不行。
这种逻辑也合理-----谁知道“共产国家”强大了会做什么。呵呵。
结果，就是把中俄推开，视他们为对手，与他们为敌。再进一步，就是在世界秩序这个级别，催生了两个自觉度比较高的区域。在低一级，比如这两个区域内，它们也面对同样的问题。
总的来看，区域自觉与全球化的对立就是要不要照顾公平，要不要照顾到群体利益。不管公平和群体性利益的，就是目前的全球化代表力量，它必然产生相反的力量，而且它主动推动产生相反的力量。
挺有意思。
