前一段时间,写了若干台湾问题的文章,分析如果中国硬来,美国和台湾将如何应付。现在,我再来分析一下美国如果也来硬的,中国该怎么办?
有人说,美国是个唯利是图的国家,就怕死人,你对他硬,他就软!越南不是这样,阿富汗不是这样,当年中国警告美国不要越过三八线,他不听差点被打死,后来在越南就听话了,死也不敢越过十七度线。
这些都不错,但别忘了这个帝国主义的老大,也玩过超强硬的游戏,这里是几个例子。
美日冲突:当日本占领法属印度支那时,美国发出了超强硬的声音,停止了对日的石油和废钢铁出口。日本愿意让步退出印度支那,美国又开始叫价,要日本退出已占的中国领土。日本左思右想,还是决定让步退出中国,这时美国又叫价,要日本退出满洲,这是绝对的把人逼入绝路的招数,日本不打都不行了!
古巴危机:苏联把导弹移入古巴,本来是应对美国将导弹部署在离苏联不远的土耳其而起,在苏联看来是个正常的博弈。不料,在猪湾玩砸了的肯尼迪总统,表现出了超强硬,封锁古巴,任何船只出入古巴都得接受美军的检查。赫鲁晓夫觉得美国人民一定怕死,不会允许这个愣头青总统玩拼命的,苏联的舰队直朝古巴开,然后他发现美国并没有软下来,美国的核弹头全部打开,肯尼迪总统应用紧急情况法,总统不受国会制约可以自行其事,美国怕死的人抗议也没用,而且大多数美国人并没有软下来的意思,结果苏联先软下来了!
里根:里根一上台就公开宣传要灭了苏联,摧毁共产主义,他对自己的实力绝对相信,让苏联惊诧,不知道这是个神经病,还是真有什么绝招。里根宣传了星球大战计划,明摆着要破坏两国的核平衡基石,苏联在质询了自己的科学家后,决定跟进。里根的两个任期结束,如日中天的苏联轰然倒塌,出乎所有人意料,而里根这时已经老年痴呆了,不知道他还能体会到自己设计的成功和胜利的喜悦吗?
美国玩世界的时间很长了,有软的有硬的,既决定于当时敌我形势,也与其国内的政治情形以及当政的总统,及其属下的人员有关。判断美国会玩硬还是玩软,并无一定的规律,也不能完全按美国总统的性格和经验来推测。
我在前文里是从中国的角度分析,现在攻打台湾的有利点和美国退让的可能性。但是,美国此时在台湾玩硬的也是有其理由和可能性的。
在政治上,习近平要违规连任,国内的阻力很大,需要在台湾问题造势,提高民望,转移内部矛盾。如果美国一直退让,那习的威望就如日中天,再连任几届都没问题。
拜登在和习视频对话时,是试图以不再推翻中国政权的让步,取得习在台湾问题上的让步。但习显然觉得自己得势,在台湾问题上表现得超强硬。这些话,美国总统都得向国会特别委员会汇报,美国朝野都觉得拜登这件事做得不好,而且也激起了美国鹰派的愤怒,如此,拜登必须表现得更强硬,才能维持其政治平衡。
美国判断,如果这次美国表现得超强硬,比如发出美国将保卫台湾的明确宣言,而不是拜登的口误,增强美国军队在台湾的存在,和台湾提升关系,同亚洲盟国联合发出保卫台湾的同盟宣言,将给习近平造成极大的压力!
打?这可能并不容易!不打?对方已经突破了你的红线!退让,习近平的脸往那儿隔,至少在塑造其比毛超邓的形象上,是丢了很大分的。当年赫鲁晓夫就是在古巴危机上丢了脸,被苏共中央投票撤了总书记的职,习近平得担心这个问题!
玩这种CHicken game,比谁先眨眼,对世界不是个好事。美国和日本玩,结果逼急了日本,打了起来,日本虽然最后败了,但对付掉它也让美国废老大劲了,胜利并不是必然了,中途岛如果不是运气好,真可能输,而且就算赢了,美国也死了上十万的人。古巴危机,如果苏联也不退让,那这个地球可能就没了。
想到美国也可能玩硬的,而且也有资本有经验,习近平在台湾问题应该见好就收,适可而止才是!这个世界,能混到老大的,都是有几把刷子的!