群体协作，所得利益在群体中分配。
谁掌握分配的权力谁就可能，而且往往会，以权谋私。这就是病，群体协作共生所面对的问题。
民主，让所有相关个体或者群体的利益都得到代表和保障，这就是药。
病发之症并不是单一的。在不同的群体中会有不同的表现。比如西方封建时期的贵族统治，贵族占有土地，平民绝无彼可取而代之的冲动，也没有“或者王侯将相宁有种乎”的愿景。如果没有新的生产方式，这种局面不知道要延续多久。这是西方病。到技术革命产生新的财富创造方式，其代表者要求权力，要求建立新的利益分配方式，这就是西方药，西式民主。
与西方历史不同，中国社会的病不在于平民百姓的利益没有代表，也不在于平民阶层无法翻身，而在于私人意志凌驾于规则与秩序之上。治这种病，应该强调秩序的权威性，强调对秩序的服从。
那么中药西药有什么差别？
西方的秩序就是秩序，强调人的设计。而中国的秩序则更多的基于天理道德。这是中国药和西方药在配方上的根本不同。
俺刚发过的帖子里提过，西方讲天赋人权本来是好的，但接下来就成了人篡天权，只知有人不知有天-----过于强调人的设计进而陷入一些不知其可的境地不能自拔，比如性别到底能不能自我认定，孕妇到底有无权力堕胎，疫情之下应该不应该全民口罩之类的。。。。本来是要统一整体利益，结果反倒促成了整体分裂。
中国的观念中，秩序并不是人随意设定的，也不是人根据自己的智力设计的，而是要与天命相符。天命在哪里？整体之所顺就是天命。所以，中国人以社会协同方式来对付病毒要比西方人容易得多。俺不是说天命导向的秩序没有问题，只是相对而言，它解决问题的成本要小得多。
所以，针对不同群体观念与文化的不同，民主制度不可能一刀切。
一刀切。呵呵，听起来这就是一种独裁方式。
西方有些洋大夫就是这么实践的。
有些崇拜西方洋大夫的中国庸医也对西药推崇不已。
想起疫情初期，美国还没有受到影响的时候，就有人说中国人太愚昧要是请美国专家引入万能神药瑞德西韦早就控制住了。
后来事实证明这类说法不过是胡吹。
在社会制度上，何尝不是如此。
