是誰綏靖了？

與曉農商榷

4-5-2021

程曉農先生把中共政權當今狂妄之過怪罪於美國的民主黨，說是因奧巴美的綏靖政策導致中共猖獗，並擔憂拜登政府的上台會重回綏靖之路。他認為美國對中共的綏靖政策是由川普總統給終結了，云云。筆者認為這種說法既沒有事實依據，也不符合邏輯。首先，當年是共和黨的尼克森為擺脫越戰所帶來的負面影響，以及為抵禦蘇聯的爭霸而採取的一項轉移視線的舉動。當年的國務卿基辛格鼓吹開脫中共論，許多利益集團看到了到中國市場賺錢的好時機。政客們則意淫，只要把技術輸入中國，其政治就會自然鬆動，等等。從此，美國的歷屆總統，不管是民主黨還是共和黨都採取了基辛格的綏靖政策。整整三十年，使美國喪失了製造業，就業機會，工程技術和流失人才。廣大被遺忘的納稅人由中產階級淪落為連房租都付不起的無產階級。這項舉措可以說是美國和西方對華策略的一大失誤，如今是自嚐之惡果。而基辛格卻被稱為「中國人民的老朋友」，至今依然執迷不悟地兜售他的對華綏靖一說。

對華綏靖是川普終結的嗎？不錯，川普口水仗打得如火如荼，又是加關稅，又是搞制裁。這個退出，那個停款，等等。這一切並沒有從戰略上有任何改變。對華為的舉動不了了之；不許微信在美國使用，虎頭蛇尾，至今毫無效果。稍有常識的人不難明白，長達三十多年的西方對華策略是不可能單由一人，特別是像川普這樣對理政毫無思路的人來一朝一夕而改變的。

在奧巴馬執政期，他的團隊已經認識到這一點。所以他把美國戰略部署以亞太地區為重而加以調整。為此引起中共的大為不滿，以致在杭州峰會期間對奧巴馬大施冷落。這同川普訪華期間所受的待遇大相庭經。我們不難看出，誰更有效的遏制中共。川普根本不是中共的對手。

關於程先生有關對拜登以及民主黨的經濟政策的評述也是非常片面的。程先生完全套用共和黨抹黑民主黨的慣用口訣：所謂小政府，財政保守，低稅率，高道德等等，並以這些來攻擊民主黨是大政府，財政開放，高稅率，無道德等等。這種老生常談，對作為談論時政的專家來說是毫無意義也是不符事實的。凡稍有客觀認知的人都不難看出，共和黨的所謂小政府是只用來攻擊民主黨的口訣之一。他們一執政照樣大政府，就拿在小布什任期內來說，因911事件設立的國土安全局就是一個龐大的政府機構。所謂財政保守就是不要國家基本建設，卻大增軍費開支，並為充當世界警察而撒幣。每逢共和黨執政，赤字大增，經濟萎縮。而凡民主黨執政期，美國GDP就相對增長。這個理政成績單是有案可查的。所謂低稅率，低的是富人的稅，對中產階級來說沒有什麼幫助，對低產階級雖有幫助但對刺激經濟並無大作用。共和黨的所謂低稅率其結果就是維持並增大貧富懸殊的差異，這對於一個進步社會來講是不正常的。至於高道德也是騙人而已的幌子。他們扼守傳統宗教的刻板而無視社會現實，對治理國家完全沒有想法，共和黨早已讓它的茶黨們墮落成一個不要治國，只圖風光的烏合之眾。就川普的生活操守以及共和黨對他的袒護就足以看出他們的所謂高道德說的虛偽一面。只要有人選我，就可以了。川普的競選理念就淋漓盡致地暴露出其醜惡的一面，他喊出的所有口號，都只停留在贏得選民上，根本沒有實施計畫。此外，還反對一切由民主黨提出的治國方案，套用慣用的抹黑口訣來混淆視聽。作為一名時政學者，程先生完全不應站在落後的右派一邊而對事實置之惘聞。美國要想同中國較勁，靠的不是空頭口號和像川普那樣的流氓領袖。還是那句話，靠的是實力。在政治上，我也規勸你們，反制中共需要策略，而不是盲目。誰反共，誰胡說，你就照章買單，不是明智的選擇。不然的話，你同他也差不了多少。