何频先生误解了科学及科学方法

In the course of justice none of us should seek salvation.
We do pray for mercy.
打印 被阅读次数

1
在引发这次疫情的病毒起源问题上,到目前为止依然没有定论:一种观点认为来自自然,另一种观点认为来自实验室。
在自己的"想点就点"节目中,明镜的何频先生不仅给出了这个问题上他的【病毒源于自然】的结论, 并把所有不认同他的观点的人统统装入【反智/反科学】的篮子中。我认为何频先生把事情政治化了,目的是为习近平辩护。何频先生不同意我对其动机的解释。这样的僵持持续到今天。
2
新年时,何频先生在节目中重提自己观点的背景,似乎要努力澄清什么:
1)我的观点来自于这个领域"顶尖科学家"的意见;
2)这位"顶尖科学家"的意见得到很多同行科学家的认可(支持)。
何频先生想说自己的结论不是凭空想象,而是有强大的"科学依据"的。
我质疑的不是他的这个结论。无论是那位顶尖科学家,还是那些不顶尖的科学家,以及何频先生自己,都可以有自己的结论。但何频先生却不满足这一观点,把自己的结论归为全部科学的结晶,把任何不同的意见统统斥为“反智/反科学"。其他不说,这一把科学问题政治化的典型做法, 至少暴露了何频先生对科学及科学思维理解的巨大偏差:
a) 科学不仅在于它知道什么,更在于它知道自己不知道的更多。对科学自身局限性的认知,既是科学家谦逊的原因,也让科学有了发展的空间与动力;
b)未被验证之前,"顶尖科学家"的结论并不比其他不顶尖的科学家的意见更接近"事实"。"学霸"一词在中国大陆流通的事实,与何频先生极力强调"顶尖科学家"的努力,都似乎错误地认为科学界中有权威。
3
With sorrow, 我不得不告诉何频先生一些基本事实:
1)未被验证之前,那位顶尖科学家(以及同意他的观点,但不那么顶尖的同行科学家们)不会认为自己的观点就是"事实"。这是一个科学家必须具备的最基本的思维方式;
2)未被验证之前,那位顶尖科学家(以及同意他的观点,但不那么顶尖的同行科学家们),不会把不同于自己观点的人打击为"反智/反科学"。他们知道,这么做有违科学家的良知,是真正“反智/反科学"的表现;
3)何频先生在引用科学家的结论为自己辩护时,在这些人的观点上恣意延伸,给人们一种“科学家赞同我的延伸"的假象,这对那些科学家不公平, 对听众不厚道;
4)我一直在问何频先生一个问题: "对于这个至今尚未有结论的问题,你为什么不能持开放的态度,认为两种情况都有可能? 即便你对其中的一个结论有自己的偏好,也没有必要将另一种观点追到地老天荒/斩尽杀绝。除非另有科学之外的原因;
5)事实是,至今WHO 依然认为"疫情病毒起源是一个待解之谜"。何频先生对自己节目最引以自豪的,是他只讲“事实"。但在这个问题上,何频先生不惜砸自己的招牌,让论述带有浓厚的"政治争论"气息;
6)何频先生在驳斥不同结论时, 忘记了最基本的克制,对一位持不同意见的科学家人身攻击:"有报道说,此人过去从事科研时有造假历史"(大意)。这样的言辞,放在科学讨论中, 是对科学讨论的侮辱,放在在通常讨论中,是为人不齿的不公平/不厚道。何频先生这种摧毁对方信誉的不公平方式,是法庭上控方/辩方都采取的卑略但被允许的方法, 但因为双方同时存在,让双方的不公平得以相互抵消。但在何频先生主导的论述中, 这个被何频先生指控造假的科学家,没有机会为自己辩解,何频先生的攻击成为唯一的声音,从而违背了美国社会维持公正的基本原则:听两方面的故事/给被告人陈述的机会。何频先生无法像科学家一样严谨,在讨论中也不会给予不同意见者公正的对待,但他确实一个称职的"辩护人", 知道如何不公平地摧毁对方的信誉, 达到为习近平辩护的目的。
7)美国独立战争前夕,John Admas (美国第二任总统)为卷入"波士顿大屠杀"一案中的英国士兵成功进行了无罪辩护, 我引用这个历史事实,试图告诉何频先生,在言论自由的美国,为习近平主席辩护没有任何问题。其实,除了言论自由外,美国文化中的另一个特点,是人们喜欢为弱者助威:"pull for the underdog", so to speak.  而"在海外中文媒体一片反习声浪中,为听众提供不同层次/角度的分析(何频先生自己的话, 似乎是"为习近平辩护"的另一种说法), 恰恰是美国这一文化特征的体现, 也是何频先生对自己节目的定位。但何频先生不认"为习近平辩护"的账,面对无法推卸的事实,依然不认。对我在他节目下提出的 inconvenient  问题, 何频先生都视而不见。

ShalakoW 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 我不确定那是一个公平的说法。
ShalakoW 发表评论于
回复 '绿珊瑚' 的评论 : 我觉得何频先生对自己的观点越来越不加掩饰了,或说不屑掩饰了。“阿富汗的民主是在美国枪口下实施的,塔利班是阿富汗人民的选择。" 这些不是华春莹的话,是何频先生的看法。
But you certainly are entitled to having your own opinions, as much as he is.
diaoerlang 发表评论于
有人怼他最损的一句话是,幸好他在美国30年也不会说英文:)

https://twitter.com/Sasha_Gong/status/1337959597475323906
绿珊瑚 发表评论于
何频越来越面目可憎
登录后才可评论.