2022年新年刚过，我儿子就收到了学校（加拿大的一所高校）的通知，学校将原定的学生返校计划推迟两周，开学的头两周则继续在家里上网课。
通知一发出，就有学生在网上组织签署请愿书，抗议学校的决定。他们认为，鉴于新病毒奥米可容的高度传播性，目前不适合在密闭的教室内上课，学校应当取消返校的决定，并且将网课延长至少一个学期。
很快就有很多学生签名，截止返校的第一天，1月24日，已经有近5000个学生签名表示支持。在学生返校的当天，校园内也出现了抗议行为，一些学生举着标语牌在教学楼前静默示威。
当然这些举动并未能动摇校方让学生返校的决定。
我的儿子没有签名。作为2020年的新生，他和他的同学们已经上了一年多的网课，只在去年秋季疫情缓解的时候，偶尔去学校，大部分时间仍然是在家里度过的。因此我的儿子已经迫不及待地要去校园认识真实世界中的老师和同学们。
返校的第一天儿子乘车去学校上课，下课后又乘车返回。
到家后他告诉我，虽然他反对其他学生的抗议行为，但是第一天上课的经历让他看到学生的抗议也有合理的成分。
比如公车上十分拥挤，乘客之间难以保证适当的距离，而乘车的大多数为去学校上课的学生。学校的阶梯教室里也同样拥挤，还有些人的口罩戴得不符合规定，形同虚设。而这些都是安全隐患。
既然学校决定召回所有的学生，那么为什么没有采取必要的措施避免上面情况的发生。他们可以与市里的交通部门沟通，安排更多更频繁的车次接送学生，或者安排学生分批上课，错开时间段。还有，需要加强对学生戴口罩的管理。总而言之，学校在这些方面似乎并没有做出必要的努力。
学生们用请愿及和平示威的方式表达了对病毒高度传播的担忧，并提出了他们的诉求，这对校方是一个很好的警示。即便他们的行为不能改变学校的决定，但有可能迫使校方重新考量新出现的疫情对学生返校后的影响，并督促他们尽快解决实际问题。
如果无一人质疑校方的决定，他们就会单方面认为他们的决定是完美无瑕的。事实上，一个不受监督的决定很可能会忽略或者遗忘细节，甚至留下安全隐患。
李文亮医生生前说，一个健康的社会不应该只有一个声音。
不同的声音为我们提供了不同的角度看待世界，也帮助我们发现那些可能被忽视的问题。不同的声音也起到了监督执行部门的作用，从而有效地限制他们的权力。
当然包容不同声音的社会也有着明显的缺点。想象一下，如果每个人都各执己见，而社会又不可能同时满足所有人的要求，这必然会引发冲突，也会造成拖延，致使一些棘手并迫切的问题无法得到及时的解决。
但是作为一个个体，我愿意成为一个能够倾听不同意见的人，也希望能够与持不同意见的人们和平共处。
能够倾听并包容不同的意见是一个人成熟的标志，这意味着我们具有开放的思想，可以从他人的角度看待世界，让我们变得更有同情心和同理心。
如果我们每个人都有更多的同情和同理心，相信我们的世界会变得更美好。
大家一定都记还得伏尔泰的那句名言：
“我不赞成你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”
