在作者眼中，全球化是对美国民主的巨大威胁。
作者首先提出了一个“肤浅的全球化”概念。表面上看，美国文化好像无坚不摧。全世界的人都在看好莱坞电影，崇拜NBA球星，穿耐克鞋，吃麦当劳和肯德基，上Facebook和Twitter。
我刚来美国的时候，在电视里看过一个关于美国文化入侵阿拉伯国家的专题节目。记得特别清楚的是一组镜头。先播放了Baywatch里面的大胸美女跑步，波涛汹涌。然后马上切换到大胡子伊斯兰长老的愤怒声讨。
当时我想这伊斯兰长老声嘶力竭地叫嚣反对有什么用？抗得住吗？
我错了。他们真抗住了！
然后就是911。
自杀攻击者都是接受西方教育的中产阶级小孩。穿着美国的耐克鞋，吃着比萨饼，看好莱坞电影，在西方大学学习普世价值，却最终成了圣战分子。
作者认为：一定不能被肤浅全球化的表象所欺骗。美国无法改变世界各国的深层价值观。这些国家的人民，即使是全套西化的行头，但他们根深蒂固的文化价值观是美国无法改变的。
对美国特殊论的支持者来说，什么普世价值，不存在的！更不可能靠普世价值去征服世界。他们的观点是：美国的民主，美国的制度，是人类历史上极为特殊的存在，一个偶然的结果，一个极为脆弱的礼物。它并不能放之四海而皆准，更非灵丹妙药。
强行全球化的结果，就是全球化反噬了美国。
世界仅仅是接收了表象和肤浅的美国文化，但美国的深层价值观却被世界影响了。
世界没有美国化，美国却世界化了。
当非常特殊的美国，放开拥抱全世界的时候，它的特殊性就受到了威胁。
The more Americans recalibrate their values with those of the wider world, the less resonance their own constitution will have.
这句话说得非常到位。比如中美关系，就是这样的结果。
美国和中国打交道那么多年，处心积虑地兜售民主自由价值观，想让中国变成美国。结果中国没有变成美国，美国却在价值观上不断向中国靠拢，美国正在变得越来越像中国。
这段话惊世骇俗，让美国精英不以为然，让美国民众惊诧万分，但却是事实。
两个小例子：
第一个例子：疫情期间，美国的精英法律专家们，已经开始给中国的网络审核和删帖唱赞歌。
哈佛法学院的名教授在杂志上撰写文章，号召美国政府向中国政府学习，加大网络言论管制。
Significant monitoring and speech control are inevitable components of a mature and flourishing internet, and governments must play a large role in these practices to ensure that the internet is compatible with a society’s norms and values … the First and Fourth Amendments as currently interpreted, and the American aversion to excessive government-private-sector collaborations, have stood as barriers to greater government involvement.
在哈佛法律专家的眼中，互联网需要符合进步的价值观。强力的监控和言论控制，是成熟的互联网所不可或缺的要素。政府需要在这个过程中扮演越来越重要的角色。而美国因为宪法第一和第四修正案的存在，对政府控制言论有极大的约束，所以目前仅仅是靠像Twitter, Facebook这样的商业企业自行删帖封号，政府无所作为，成为了进步的障碍。这一切要改！
所以专家的意思是：仅仅是Twitter等商业公司删帖封号是不够的，需要美国政府和商业公司联手起来，加大管控力度。而最重要的保护公民权利的美国宪法第一和第四修正案，在专家眼中成为社会进步的障碍。
这文章堂而皇之地登在美国最权威的精英杂志上。作者的观点，和中国精英的观点，何其相似啊！又和一般美国屁民的想法相差何其之远！
一般美国屁民的想法是：草泥马Twitter删了老子的账号。老子叫天天不应，叫地地不灵。政府不帮助我们不说，你还要政府加大力度帮助Twitter管控言论？其心可诛。
第二个例子：美国的商业巨鳄和顶级富豪Mike Bloomberg，作为民主党总统竞选人接受记者采访的时候，表示习近平主席不是独裁者，而是需要倾听选民（constituents）意见的领袖。
Bloomberg said that China “is doing a lot” now and said, “The communist party wants to stay in power in China, and they listen to the public. When the public says ‘I can’t breathe the air’ — Xi Jinping is not a dictator. He has to satisfy his constituents or he’s not going to survive.”
Hoover asked, “He’s not a dictator?”
“No, he has a constituency to answer to,” Bloomberg said.
Bloomberg认为中国共产党要维持统治，就必须倾听人民的呼声。所以，习并不是专制独裁，而是和美国政客一样，要照顾到自己选区（constituency）的民众的诉求。
Bloomberg牛逼地重新定义了民主和专制。从宪法角度讲，他颠覆了美国宪法存在的意义。如果说中国政体不是专制独裁，拥有和美国选区选举人类似的反馈机制，而且比美国更开明和灵活的话，美国先贤们为什么要建立民主政体？
这样的话，从美国顶级精英嘴中说出来，不是偶然的，不是一时口误，而是他们深层思想的流露。
美国精英特别欣赏威权国家用雷霆手段实现他们社会进步的理想。
Another shared trait of contemporary globalism is a thinly veiled desire to use an autocracy’s coercive means to enact progressive ends as defined by global standards.
因此，和中国在地球变暖等环境议题上的合作对他们来说非常重要。
美国底层民众的从军子弟，一方面在普世价值的旗帜之下，在海外作战，卖血卖命。他们在阿富汗这种极端落后的国家，和塔利班打一场没有胜利指望的战争，养肥了军工集团和华盛顿的精英团伙，另一方面他们在国内却面临着精英阶层的打压，自己的民主权利不断被侵蚀和剥夺，经济利益被牺牲，道德上被污名化，网络上被禁言，然后还要被精英阶层指责是分裂美国的罪魁祸首。
对他们来说，这全球化的代价未免太大。
What arrogantly began as an Americanization of the globe has ended up as a globalization of America.
美国人愚蠢而自大地想用普世价值来影响和改造世界，将全世界美国化。他们得到是截然相反的后果——世界没有美国化，美国却世界化了。美国从全世界输入了各种部落和部落价值观，将美国自己成功地部落化了，削弱了美国自己的核心价值观。
所谓的“美国优先”，美国特殊论，其实很简单：就是要放弃普世价值，承认美国特殊性，让美国全线收缩，不让底层民众子弟再去海外白白送死了。
