《红楼梦新补》，作者张之，我以前的同事，一直以老师敬之。十年辛苦不寻常，续成《新补》留世间。今天读到这篇文章，转这里，以纪念张之老师。
读书乐：红楼梦新补
《红楼梦新补》，作者张之，在新补上花了十年工夫。书初版於1984年，逆推上去，该大约在1974年左右开始，那正是文革余威未尽的时期，补红是四旧五黑的东西，作这种事，不免动辄得咎，必须有宗教的热忱才可以。又经过二十年，批评者的声浪算是平息了；大致喊好的多。复经戴敦邦插图，张燮南题詠，唐孝方评批，林乃初注释，产生了2005年的红楼梦新补。
张的毅力和博学，是超人的，恐非是一般红家所可望其项背。他博通植物，精於音律，还知道前朝的礼仪进退，和各种馔食，加上书画，中医药，已足使人惊異；他也好像旅行过许多地方，似乎比曹雪芹还见多识广，或是认真查考的结果。他诗词的造诣，见於书中为各个角色写的，不仅恰合其身分，也具见其精彩。这要谨慎，步前部之余绪，不能夠紊乱，卻要创新，是十分艰难的事，就非有大才不办了，自然，是別人所不敢梦想的事。
高鹗续红楼梦八十回以后，当然不是全无可取；问题是他沒有说明是续作，以致许多读者以为是原作，这是不可取的。他更不应该弄出个复兴的结局，落入庸俗，违背原作者曹雪芹的立意，不仅在“公义”上无法交待，也说不上“辛酸淚”的必要。单就这点而论，高续之低，不仅是狗尾续貂，而且盜用原著者的名字，蒙蔽读者，可说是文化罪犯。
张的新补，就显然胜於旧续，使原作者不至於含恨。周汝昌评为“比上不足，比下有余”。“比上”沒有必要，那不是续者的事；可说“续上已足，比下有余”。
习惯於旧续的读者，可能不尽喜欢新补。那倒不是喜爱旧酒的缘故，而是先入为主，觉得新补的收场太悲涼。殊不知人生的梦就是如此，而大观园之败坏不可观，岂不应该有整肃的结局，才合於读者要求的艺术公义？这有些像莎士比亚的名剧麦克伯，在悲涼末路的时候，麦克伯知道妻子已死，面对残烛将尽，发出生命如影的歎息。
在新补的“附录”中，有补者张之“试谈曹雪芹对宗教的态度”一文，据载是“选自1981年第三辑红楼梦学刊”使我想起黑格尔（Georg Wihelm Friedrich Hegel, 1770-1831）说：“人不能超越他的时代环境，正如不能跳过自己的影子。”
猜想新补者写作的时间，该早於1981年，那时，文革的恐怖阴影，仍然在记忆中。很自然的，他为了自身安全，有必要採取官方的路线，並且拉出西方晚生的马克思，恩格斯等以求庇佑。这样，他必须先定好结论：曹雪芹对宗教存有反对的情操。其实，宗教在十九世纪的西方，与曹雪芹（1715?-1763）时代的中国，情形大不相同。西方说“宗教”，自然是指当时的基督教会，教育，文化，都受宗教的控制和影响；所以马克思等，对宗教有浓重的恶感。而在中国，“宗教”的影响力既轻微，人民也不热衷於宗教；因为佛学並不是宗教，道家与民间的道教也只属远亲。民间混合宗教，只是祈福的意愿表现。
张文里面引用傅奕上疏请除佛教的话，说得很中肯：
胡在西域，言妖路远，汉译胡书，恣其假托，故使不忠不孝，削发而揖君亲，游手游食易服以逃租赋。演其妖书，述其邪法，伪启三涂，谬张六道，恐吓愚夫，诈欺庸品。凡百黎庶，通识者稀，不察根源，信其矫诈，乃追既往之罪，虛规将来之福。…
这里所说的“凡百黎庶，不察根源”，正是某些人假借宗教之名，愚民的情形，也是红楼梦原作者所反对的僧道一流。不过，在同文注9中说明：“红楼梦中有关宗教的描写，所在各该回，节，其主要意义多数不在批判宗教，批判宗教的意义多是捎带着表现出来的。…”有时不仅是“捎带着表现”，还似更重些，就如艳尼侑酒，伶官度夜，比起时下的影星歌星，也好不了多少，这大约超越了依曹著“描红”的程度，颇像有些出格了。
在同一文中，也引述颜元（1635-1704）“寄桐城钱生晓域书”更为激切的言论：“为治去四秽：时文也，僧也，道也，妓也。”这是惊世骇俗的话，也是愤世嫉俗的话；虽然他较曹雪芹为早，但显然不是流行的意见，也难证明影响曹雪芹。
马克思（Karl Marx, 1818-1883）早年研究过古典文学，习希腊，罗马神话，可见其对文学有过兴趣。再说稍年轻的恩格斯（Friedrich Engles,1820-1895），自称能懂二十四种语文，其续资本论甚为成功，可惜后来都转行了。他们可能知道有本红楼梦，甚至看见过红楼梦，但绝不可能看过红楼梦；否则他们的批判，才会有意思呢！看到张之先生，遶远引用他们的观点，不能不感歎现代华人求生存的悲哀。在此看到中国文人另外的“一把辛酸淚”。
如果仔细品诵，就会觉出补者似不充分习於官话，至少不似曹雪芹对那时京白的自然。不过，“巧描红”大致已经算很夠成功了。
又如书中平辈互称“世兄”，不记得有这样的旧例。如：贾政的门客称宝玉为“世兄”；晚近世交往来，也称次一辈的人为“世兄”。这点有待查考。
好书读来有快感，也感觉很快就到了卷尾。看来还是“总评”的四阕曲写得极好。其二云：
任挥洒，极尽那，世态人情。吐块垒，假语村言，疑阵朦胧。方才见，笔飞墨溅，倒峡逆流，狂雪舞回风。
忽又是，眼前风浪靜，耳边廂，泉流冰下，莺啼花丛。
文锦繡，韻玲珑。
索隐逸，寻脂砚，细问萍蹤。追芹笔，浮中写沉，败中写兴。时也见，一喉两歌，手挥目送，前书风韻生。
燕归来，旧巢似相逢。欲借问：谁家学就，鬼斧神工？卻原来，巧描红。
不论是正，是续，是美梦，恶梦，混帐梦，荒唐梦，梦到底是梦，都不免是负面的东西，应该有醒转的时候。那么，什么是真实的，该肯定的呢？也许是“补天”的目标吧？
如果大观园不是天堂，人生该另有乐园。花不能常开，月不能常圆，岂不该追求永恆的事？
在华人旧社会中，流行着僧道观念，都是消极的，是出世避世的，对中国文化，未发生移风易俗的作用。一般人看到了大观园中的不正常生活方式，反倒羨慕，不感觉有甚不对，而予以同情，正像把悲剧当作喜剧看，卻希冀有快乐收场，到今天仍然是如此。
我们急切需要的，是建立正确的世界观，使生活有目标，有盼望，並离棄罪恶，建立善行。愿见基督教文学的苑囿中，能有傑作出现，发为国色天香，造益世人。
