（2）易被藤 Reject 的文书主题
说实话，对于这个问题，带过文书这么多年，我还是很难回答。因为无论怎么回答，我都没有统计数据来说明这些理论。所以我只能一直鼓励同学们写自己有真情实感的主题，即使是常见主题类型。从带文书的经验上来讲，任何主题都有可能写出优秀的文书来。选择主题不重要，重要的是写出什么样的故事和情感来。
我一直以来都在想，怎么才能回答清楚哪些文书主题容易被大藤拒绝。首先，我需要一个大藤的申请文书主题集合。其次，我还需要知道每份文书的申请被接受和拒绝的结果。最后，这个集合样本数量要足够大，最好是最近5-10年或者最少是某年全部文书。这，太难了。
但现在，我可以至少给出确定性的回答了。2019-21年之间，斯坦福大学的教育政策研究中心发了两篇论文，总结了他们2015年以来的一项研究的成果，即证明文书的写作和主题，也与家庭收入有着高度相关性。
这并不是我读这两篇研究报告的关注点。我仔细读了它的研究方法，还有样本采样，数据统计。对就是读到他的数据让我很有感觉。这项斯坦福研究的采样空间，居然不是斯坦福学生的文书，而是隔壁加州大学2016年度的申请文书。
2016年11月，加大申请季，有6万份申请，24万篇文书，数量足够多，可以代表文书主题的整体空间。其次，加大九校统一申请文书体系，和文书价值趋同的八藤之间，有天然的可比性。最后，在与藤生之间的重合度上，加大申请者和录取者都是很低的（相对于南方的杜克莱斯和北方的芝大西北与藤校的重合度）。于是，加大系录取的申请文书可以说带有高度的“藤拒”属性。
更让我兴奋的是，这项研究报告，还给出了70个加大申请相关性最高的主题内容。我把它们重新分类，即情景类主题和概念类主题。同学们只要看肯排在加州系前五的主题内容，就能基本确定什么主题藤校更容易拒绝。
以上的主题选择，在加大申请中排名最高，也是“藤拒”属性最高的。向藤校提交这些主题的文书，被拒的概率会比其他主题（比如work goal、helping others或者family）更容易被拒绝。
我们先来看看情景类的主题。排在第一位的Seeking Answers。这是个老调门的主题，曾经在上个世纪90年代盛行于藤校申请中。一提起Creativity，理工科学生基本机会想到一个难题如何Seeking Answer上来了。排在第三位的Building Engines也是一个当年套在Creativity里的常见题目，甚至在2000年后仍然流行，只是把Engine换成更流行的LEGO。
排在第二和第五位的Camping和Traveling，是两个早起用于Well Round的主题。那时候（90年代）申请者能用来well round自己的在校成绩、标化分数、大赛奖牌的主题里，最便宜的两个题就是camping和travel了吧。不信的同学，可以去找来父母当年的文书读一读就知道了。
如今在藤校面前，最糟糕的是排在第四位的这个winning competition了。这的题，老得甚至能早于部分同学的父母的出生日期了。成绩已经不足以让决定录取的80年代，人们最喜欢的，就是用一个from loss to win的比赛故事来boost自己的ego了。这里面常常被突出的性格特质是perseverance。这个词，你嚼一嚼是不是觉得牙碜？
再来看看五个排在加州系榜首的概念类主题词。排在1、3、4、5的China、Physics、business、CS，都是Chinese Applicants这些年来最常见的文书故事主题词。我们20年前的概念主题还是钢琴和小提琴来着，现在扩大到商业和计算机领域了。在这些主题下被藤校拒绝的华裔申请者比被录取的要多出近20倍（怎么算的？藤校整体录取率约10%；若取消race factor亚裔录取率会从20%提到的40+%）
排在主题类第二位的Human Nature，同时涉及social、behavioral、psychological等humanity类概念，最近几年还增加了新的neurology维度。这个主题和近十年来课外常常做的义工、扶困、社会调查等项目有着强关联。但2010年以来的满贯文书里，从没有涉及这些概念的。为什么？因为这些概念多是你的Resume 项目，把它们简单地拿来构成文书故事的话，常常流俗了。
但我还是最后重复一点，即使这些主题具有明显的“藤拒”属性，它们仍是加州系、各大公校、南校的录取抢手货。所以它们并非是你文书里必须避免的主题。相反，写到这些主题的时候，你要多动动脑筋。我会在四月份的文书课里重点讲到如何构成这些主题故事，老药换新汤，治病有良
