如果教科书是错的？

如果教科书是错的？

 

中小学教科书错误较多，大学的教科书一般错误较少。我这里指硬核专业的教科书，比如数学、物理、化学、工程。

 

一般学习比较认真的学生是看不出教科书的错误的。这可以理解，因为学生的任务是学习，学生还没有达到纠错的能力。但有个别特别认真的学生，确实可以看出教科书的错误。我就听说了这么一个人，他大学时把物理教科书的所有公式都推导了一遍，还确实给他找到了一个错误，他还找到了相关的实验数据，确实与他的公式更加吻合，发表了一篇论文。

 

还有个别学习不怎么认真的学生也可以看出教科书的错误。我就是一个例子。在中国读本科时，一次期中考试就有一题是推导一个公式，学习不认真的我虽然知道有这么个公式，但具体细节完全没有印象，只能从最基本的原理开始推导，结果得出不同的结论。全班同学除我之外这一题都得满分，我这一题得了零分。事后，有个老师还做我的思想工作，考砸了不要有压力，我哭笑不得。

 

在美国读研究生时，也碰到过类似的情况。那个教授比较懒，讲课是同样的内容，同样的考题，同样的笑话。有些学生喜欢收集考古题，这样代代相传，那部分学生都得满分。我和我师弟在国家实验室工作，平时与系里的其他同学不是一个圈子，也不知道考古题，当然只能独立地推导，结果得出了正确答案。后来那个教授把我俩找到办公室一起go through这道题。因为这道题数学上有点难度，在办公室教授换了一种方式，直接在计算机上求数值解，结果证明我们的答案是正确的。据说，那个教授事后对我俩称赞不已。

 

我这个师弟本科毕业于明里苏达州的一个文理学院。他的学位是Bachelor of art in physics，还有这种学位。他说，物理系有五个教授，他们这一届却只有三个学生。而他的一个同学，大学毕业后选择流浪，就是每个朋友那里住一小段时间，打打零工，似乎有点像年轻时的安藤忠雄。

 

华生在他的那本《Double Helix》中说，当时的教科书关于ACTG的分子结构有些是错的。如果完全相信教科书的话，就得不出双螺旋结构。

 

从对教科书的态度，可以看出来挑战权威的勇气。以小见大。

 

去年我讲压平曲线是最差的防疫战略，美国将在两年内死亡60万到100万人，没有人信，信专家。专家说死亡6万并在去年八月份结束疫情。事实证明我是对的，专家是错的。

 

今年我说辉瑞和莫德纳疫苗对防疫的战略效果甚微，具体说就是100%的接种都不能达到群体免疫，对整体死亡影响甚微，也就是说压平曲线加疫苗两年的死亡数还是60万到100万人。在我发帖的那个时候，以色列政府刚宣布实现群体免疫，几乎所有人都不相信我的预测，群起而攻之，网管删帖。事实证明我是对的，专家是错的，以色列疫情复发，美国一些大学城95%的接种率都不能阻止疫情扩散。现在，多数人已改变观点而不再相信疫苗能达到群体免疫，但还有专家和媒体还在说疫苗防死亡有效率99%之类谎言。

 

费尔曼说，科学就是承认专家的无知。怀疑教科书是错的，是这个说法的一种体现，是一种基本的科学素养。