中美冲突的实质

驴18在茶坦的“回首中国走向贸易战的路径”一文算是看到了问题的实质：

“中国的赶超战略，必须有模仿对象，必须有个追赶目标。现在唯一在前面的美国突然发难，不但不许超过，还不许跟随，不许走同一条路。这是要让中国感到无路可走了。这一点中国可恐怕是不可能答应的。因为中国目前看起来并没有准备在荆棘丛中趟出一条新路来。”

其实，中国应该走一条不同的路，而我2003年给中国政府和一些公司提供了这样一个选择，但中国政府和公司领导层还没有这种vision，只有模仿赶超。

我的vision是从城市建设和交通入手，达到比美国更好的生活标准但人均能耗只有1500kg标准油，而不是美国的7000kg标准油。一味模仿赶超美国，不仅会交通拥堵雾霾，还会最终走向中美冲突，这最后一点我没有直接说。

这样就形成了一个新的交通产业和一个新的城市建设产业，不与美国冲突。

驴18继续说，“其实当年中国既没有走苏联的路，也没有走美国的。但现在前面只有美国了。要想开新路，要吃苦，要忍耐，要承担试错的代价，现在有谁能控制得住局面？”

我曾经打了个比方，美国就像一艘大船，现在停滞了。而中国这艘船沿着同样的航线快速开过来。以前离得远，大家还不知道会撞上，现在离得越来越近了，很多人意识到了问题。怎么办呢？如果美国这条船继续往前开，中国跟着，皆大欢喜。要么，中国停下来，中国肯定不愿意。要么，中国绕过去，但那可能有礁石暗流，搞不好要翻船的。

 

中美贸易战并没有也不能解决实质问题。这个戴琪已经说了。

 

要解决实质问题，只能是重大技术创新，开辟一片新产业领域，但中国从来没有做过不知道何以下手，美国的政治问题变为为既得利益集团服务而压制创新。

 

中国曾经提出全民创业万众创新，但重大创新往往需要长时间的资金支持，不可能急功近利。

 

在美国历史上，独立发明家曾经大放光彩，占据重大发明的73%，像爱迪生、特斯拉、贝尔、莱特兄弟。但现在系统集成程度更大，需要的时间和资金更多，需要有一个创新体制本身的创新。

 

我曾经申请过一个美国能源部的小企业创新基金，志在必得，竟然被拒了，我把评审要来一看，评语是“revolutionary”、“breakthrough”。这背后的原因不得而知。

 

我的一项发明，确实颠覆了一个产业，在美国创造了万亿美元的产业，估计在中国也创造了万亿美元的产业，很多人得益不少，但我自己没有得到一分钱，故事惊心动魄，以后有时间写出来分享。