我曾经说过我喜欢John Grisham的小说和拍出来的电影。90年代的“The Firm”就是第一部把我吸引到此作家的电影，随后又读了书。接着便一发不可收拾，把他所有拍出来的电影都看了，大部分书也都读了。从那以后就关注他的新书，出来一本读一本，除非是完全不感兴趣的内容。
最近不小心在Amazon上看到同样名字的电视剧，虽然不是来自原作者，但也足够让我看进去了。故事倒是接着那部电影，经过了10年的联邦保护，隐姓埋名后开始恢复正常生活的男女主角一家又经历了新的惊心动魄。故事细节我就不披露了，我想说的是这个剧里的不同之处，是理念上的不同。尽管不是什么新鲜概念，却冲击了传统的道德观。
看了太多的破案/刑侦/缉毒/反恐/绑架等美剧，大都沿着传统的路线，好人最终战胜坏人。坏人大都十恶不赦，好人都万分令人同情，最后都靠着社会上的正义力量和个人的不屈不挠获得胜利和新生。剧本，导演，演员等水平有差别，但内容大相径庭。有时候我会忽略故事的背景，只关注剧情和表演。
这部剧我其实还没有看完，但高潮已过。后面就算有新的惊喜也不会给我带来新的冲击了。此剧一共22集，我看到12集的时候就感觉到了内心的震撼。罪犯头子最终自杀，死前他对男主角说了一番可算是肺腑之言的真心话。不得不承认他的话不是一点道理都没有，只是太不政治正确了，太违背普世价值了。
整个犯罪团伙是一群从中东各大战场上撤下来的军人。里面都是高质量军人，包括高级军医，将领，能打的过硬士兵等。他们这个集体在执行一项秘密任务，谋杀某一个群体。这个群体的特征就是患有不治之症，年龄不限，生存期都在不到一年之内。这个任务的执行者是一名很有经验的女军医，曾经在各个中东战场上救活了无数官兵。掩护这项任务的是一个保险公司。执行者每次的行动都是来到病人所在医院，然后想办法进病房。随后会用一种特殊技术在病人的呼吸机上做手脚，使得病人去世以后屏幕显示看起来还会正常一段时间。事后不管怎么检查也看不出破绽，真正的杀人不留痕迹。家属一般也不会有很大的疑心，因为病人本来也被判了死刑，无非是早一些走而已。他们选择执行对象的方法倒是不复杂。把所有已经掌握的病人按照预计生存期排列出来，然后缩短生存期，最后确定执行的日子。
事情的败露源于女军医刚执行完一次谋杀，人还在病房，就被前来探望母亲的警察儿子发现了。于是他把女军医告上法庭。尽管没有证据，但女军医也无法证明自己的清白。做儿子的更担心自己引火烧身，一共就两个人，谁干的呢？
让我大跌眼镜的是罪犯头子的论点：这些人活不了多久了，但后期的医疗费用却是惊人的。而那些真正需要医疗关注的，比如没有大病的年轻人，孩子，对社会有用却无钱治病的一大批人，却因得不到足够的医疗关注而失去生命。政府加上医疗机构是要救人的，这点没错，但在资源紧张的时候应该有选择地救人。他还搬出战场上的战地医院，当伤员太多而人手及医药资源匮乏的情况下，难道不该先救那些更有希望活下来的吗？罪犯头子突然自杀让这么大的案子嘎然而止，其含义不言而喻。
看似不无道理啊！但问题是他有什么资格扮演上帝，来决定一个群体的生死？男主在被他绑架以后听到他的这些奇谈怪论也是哑口无言，这一点非常不一般。我以前也看过类似的一部英剧，里面是一个牙医自作主张帮助一些快要过世的老人悄悄结束生命，还自以为在做善事。最后牙医被捕，以杀人罪论处。这才是正常的伦理道德。但“The Firm”里的罪犯尽管自杀了，他却是带着一种自豪的使命感而去的。
我不想讨论此观点的正确与否，我相信每个人自有自己的判断。当事情落到别人身上和落到自家人身上肯定是不一样的。这是伦理道德问题吗？是法制问题吗？
我们现在都面临病毒的肆虐和疫苗的普及，这是上帝在选择吗？还是人在选择？
