}

简读中国史 - 世界坐标下的中国史

简读中国史 — 世界坐标下的中国史

师兄推荐的一本书,本来对中文的历史书,我觉得常常有曲笔,出版的时候还要各种删减,不是很感兴趣。读起来才知道这本书写得很好,数据,论据,我都比较信服。让我想起当年轰动一时的 “Sapients - the brief history of humankind,人类简史“,这两本书我觉得有共通之处。都是有大视角,跳出具体历史事件,聚焦在总结历史规律。而且和我们从小被灌输的很多历史知识相比,他的观点很颠覆。

“人类简史“ 这本书风靡全球,可惜“简读中国史”这本书可能做不到这样了。毕竟在中国想解读历史,就会陷入路线之争。其实这本书能在2019 年出版我感觉非常意外,2018年, 这本书的作者张宏杰在清华做博士后的恩师,秦晖,已经被清华所不容,出走香港了。秦晖也是大陆一位毁誉参半的历史学者,他的书被禁,人被批评,所以只能离开;清华留下来的是胡鞍钢这样的人。

张宏杰既然师从秦晖,也继承了他的观点。秦晖的书我没有读过,从网上的只言片语看,张宏杰这本“简述中国史“基本和秦晖观点吻合。他指出中国社会自秦朝以来,就陷入两千年的困局,今天的社会,都是秦的延伸。中国只有一头一尾两种制度,秦以前的贵族文化,天子也不能为所欲为,有很多限制;秦以后皇帝大一统,从此中国社会就进入王朝的死循环。
这两千来,都是王朝开始的时候,皇帝还刻意吸取前朝覆灭的教训,要减税,要不扰民。然后经济蓬勃发展,人口增加,然后皇帝就开始因为极度的权力而过度索取,导致崩溃。 这个观点并不新奇,why nations fail这本书说得很清楚。
让我觉得新奇的观点是,历史上中国这种开放,封闭的状态也是循环的。一开放,经济就发展,比如明朝郑和下了西洋,唐朝万邦来朝。但是经济一发展,皇帝就害怕,就要收缩,比如明朝的海禁。这是因为从秦朝起,皇帝就独尊法家,号召国强民弱,为了增强统治,就要愚民,弱民。皇帝独尊天下,他的目的是控制,是权力稳定,而从来不是为了国家富强,人民有好日子过。汉朝的皇帝不敢明说法家,就给法家包了儒家的外衣,其实帝王之术还是法家那一套。用儒家只是给人民套上更多的枷锁,这个枷锁下,只有皇权最重要,其余的人欲伦常都不重要。等到了毛时代,他更是明白说出尊法家,打倒孔老二。这一套贯彻得非常彻底。

为了限制私有经济发展,皇帝用官商取代私人产业 (相当于国企了),但是这种官商就陷入没有作为之中,也是古今一大难题。就是因为皇帝要控制,所以中国几千年商人地位都非常低。要想做大,就得官商勾结。可是卷入权力斗争,富可敌国的商人,又会被帝王视为威胁,要灭掉。而且皇帝没钱了就直接去商人那里夺,导致商人社会也没办法壮大。总之中国社会两千年讲都是“控制“,不能让民众富裕。一富裕,有文化了,就不可控制。

这也就是今天的现实。76年之后,邓小平吸取中国建国前三十年人民的惨状,开放国门,经济大发展。只不过四十年间,就成全球第二大经济体了。然后现在,私营萎缩,国营当道。最近世界五百强公司,中国上榜的大部分都已经是国企,是垄断公司。很多人不太理解,为什么抗着疫,就开始搞自杀了呢?严苛的抗疫政策,导致外企纷纷转移,也不用贸易战了。这事当然可以骂美帝,可以骂疫情;但是读了这个历史,是不是就是恍然大悟,收缩和自我限制经济发展,那就是中国历史的常态啊。疫情可能让这一切加速了,然而即便没有疫情,该发生的还是会发生的。而且这种情况今年十月后也不会改变。

下图是中国历史人口和西欧人口两千多年的对比图。可以看到中国人口的剧烈震荡,王朝覆灭的时候人口可以巨减;兴盛的时候也可以站在世界之颠。而且这个震荡频率还非常的高。对比西欧的曲线,就平和多了。中国人还真是苦啊,所以对于命运的无常有很深的体会。因为取决于你出生的年代,就会有很极端的生活,个人可以控制的有限。中国人说“宁为太平犬,不为乱世人“, 所以中国很恐惧分裂,恐惧战争带来的痛苦。当然乱世也出英雄和枭雄。毕竟中国人信奉“皇帝轮流做,明年到我家“。这不刚成了世界第二大经济体,就迫不及待要挑战了。

 

张宏杰,本科是学经济的,后来才读了历史系博士学位。这件事也容易引人诟病,因为他不是所谓的“科班出身学历史“。不过这恰怡给他提供了从经济的角度来看历史。所以这本书里
在很多地方都算了经济账:
1. 各个王朝的覆灭是因为皇帝这个最高权利系统无限制对人民的掠夺,最后苛捐杂税太多,
并不是土地兼并。
2. 详细讨论西方国家的资本主义诞生,结论是公民自治社会才推动工业化。此处比较西班牙和英国,前者是专制社会,虽然在殖民地掠夺大批财富,但是没有用在发展生产上,而是用来富人满足自己的私欲。而英国则正相反,国王很弱,不能为所欲为挥霍金钱,所以钱能用
在社会和生产上。英国有商人和公司来管理这些钱,政府既不太强(不专制)也不太弱(还可以集合国家力量做一些大事),有一个平衡,社会才能飞速发展。
3。中国从来就没有过公民自治社会,当然也就没有资本主义的土壤。我们的历史书上,曾经告诉我们,明朝时候江浙有资本主义萌芽。然而此书引用李伯重的话说:中国不存在所谓的“资本主义”萌芽,之所以出现这一说法,是中国学者基于“别人有,我们也有“的“争气”心态引起的对西方的比附心理。

张宏杰很会讲故事,一开篇就解释了我长久以来的一个疑问:为何西方文学经常有“殺父“的故事,中国则只有各种24孝?吸引我一路读下去。
不知道这本书最后会不会也是被禁的命运,张宏杰是不是也会出走。

中年呓语 发表评论于
谢谢介绍与解释,非常有意义。
laoyangdelp 发表评论于
请问哪里可以找到这本书?
菲儿天地 发表评论于
大作,有人说,中国和西方世界在2000多年前就已经分道扬镳了,罗马帝国和秦汉王朝的统治有本质上的区别。这种区别一致延续至今。
登录后才可评论.