环境中不同因素的综合会产生某种信息，动物接受这些信息，形成“认知”，做出相应的反应。比如，觉察到危险（一种环境构成的意义）就逃跑。
人也一样。
但人的更高级。不但对环境有反应，对任何意义单元的堆叠都有反应（认为没有信息，也是一种判断，一种反应）。
在语言构成方面，产生意义是人的认知的基本功能，是一种高级本能。不需要借助任何人为的规则。
比如开车回家，回家开车。
两个事件，顺序不同，说汉语的人一下子就明白什么意思。
但drive car go home, go home dirve car 放在一起，说英文的人就搞不清楚，尤其是第二个。这是因为认知的天然排序完型本能被英语中的人为规则干扰了。
虽然在句法层面被干扰了，但它依然在英文构建中存在。
事实上，这种高级本能参与所有的语言构建与使用中。
下边的知识挑战初中语法，没有意愿走出初中语法框架的朋友，建议至此止步。
我的朋友养狗。
这个句子不需要任何人为修饰，意思很清楚。
初中语法粉把它理解为SVO，合理。但这个概括是从西方语言体系中来的，而且在西语中也是片面的。
因此，初中语法粉遇到下面的句子就开始冒充真理了：
我的朋友需要找个清静的地方养病。
为什么要养病？与SVO的结构不合呀！
他们不但自己困惑，而且替儿童困惑。不但自己激愤，还代表理性激愤。不但激愤，还代表中国人在外国人面前羞愧。
但这只是他们无知。因为VO（动宾结构）是人为突出的规则，是认知的功能，但不是认知功的唯一可能。
换句话说，动宾关系是认知能识别的一种关系，但不是唯一关系。
初中语法粉把初中语法规则当成真理，接受不了动词后边的名词不见得是动词宾语的事实。这是他们自己的局限，不是认知与语言的局限。
实际上，养病跟浇水烧火一样，水并不是浇的宾语，火也不是烧的宾语。但因水而浇因火而烧因病而养，认知中自然有这种关系，也自然有这种处理能力。
所以，碰到养-狗的关系，认知知道狗是养的对象。碰到养病，认知知道是因病而养。
救火，救灾，救难，救人，救命，认知原理与上述一样。
这并不是中文特有的，英文也一样。
firetruck, 认知自动调节为灭火车。
cooker, 依语境自动调节为烹调器具；cook 自动调节为厨师。
keeper, 依语境有时是保存者，有时是被保存者。
又如 jump the queque, jump the gun, jump rope, jump the shark都根本不是VO (jump the queen 假设可以理解为动宾关系的话)结构。
人也不需要套用SVO来理解这样的短语，认知功能会自动排序完型，形成合理的解读。
中文说跳楼，跳水，跳舞也一样，不是严格的动宾结构，但认知功能可以自动生成合理解读。
为什么？
不为什么，认知能力就这么强大，自然就是这么定的。
动宾结构解决不了怎么办？
那是初中语法粉的问题，不是语法问题，也不是认知能力的问题。
初中语法粉学到了动宾结构这种人为的道理，就以为是真理了。拿这种施受关系来衡量一切，完全忽视词汇间的互相作用的多种可能。
这甚至不是教育的问题，而是是缺乏教育的问题。
缺乏教育还想冒充专家，就只能臆想。
臆想汉语语法，臆想英文语法，臆想儿童语言习得，臆想AI规则。
呵呵。
