2019年在达沃斯经济论坛上，George Soros 知道自己年事已高，来日不多，说出了一些30年前关于89年的事情。他反思，为什么颜色革命在欧洲取得了许多胜利，而在中国失败了？
顺便说一下，我不讨厌或反对索罗斯的开放社会Open Society 的理念，觉得他有理想、有远见，说不定将来真的能实现呢；我敬佩他的candid & honest retrospect，一个不能面对失败、承认错误的人，是没有希望的；他显然不是，但他的open society的理念被用作了帝国的全球干预的工具。
现在看来，89年是一场国外预谋、长期策划、社会各层参与的颜色革命，在中国开启匈牙利模式，最高层的幕僚（陈一咨、鲍彤等）都被策反了，赵紫阳是支持的，但失败了。索罗斯把失败归咎于不了解中国人的民族性格，以及双方行事方式的不同。说好的事，最后关头反悔了，中国人没有从一而终的信念和忠诚。这是他们以后行动的教训。
但这场颜色革命，中国警觉了，所以大力发展经济，把提高人们生活水平当成执政的主要目标和确据。有了强大的物质财富，就自然有外溢的精神外延；光靠精神上的穷酸，房屋倒塌是早晚的事。
这次学生拿的白纸，最早是清华学生在A4纸上打印出来的广义相对论的公式Friedmann Equation，学物理、技物的同学应该很熟悉，Friedmann 与freed man同音，公式里的参数k小于0时，描述一个不断扩张的宇宙，与open society 同义。后来其它人无法打印这个复杂奇怪的公式，于是改举一张白纸。。。与香港的学生拿钱示威，有很多相似的组织和协调，那些所谓的journalists 都至少是双重身份。
绝大部分学生是单纯的、盲从的，跟我们年轻时候一样，考虑问题只看表面，自以为我是正义的使者，天将降大任于是人也，我要为民众发声！几张图片、几条传言煽动几下，就正义感爆棚，自以为听到的、看到的就是全部事情的真相！
不是说不发声，做埋头的鸵鸟，做沉默的羔羊。但抗议应该有明确的诉求，要求明确的答复及后续执行；提出远远超出对方妥协范围的要求，有无理取闹之嫌，不是为理事而来，而是为肇事而来。
顾宪成的“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心“，贻害了多少代青年学生？和平时代，绝大多数的年轻学生，不需要去关心国家民族的命运前途，只需要关心自己的学业、工作、生育权、不上战场不当炮灰；不是去做个精致的利己主义者，而是在可能的范围之内和允许的情况下，做个尽量为自己利益考虑的人，not selfish but care about self-interests，像亚当斯密说的，追逐自己利益的人，往往比真正出于促进公益者能更有效地促进公益。
Lockdown疫情封锁、过度核酸检测让零售业萧条，出来游行抗议，要求政府应该给小区业主/店铺业主减免暖气费、水电费，停车费、物管费，给零收入/低收入的家庭一些补助等，都是合情合理合法的。而那些上来就喊下台的莫名其妙的口号的人，不知道是怎么想的？又能得到什么？
中国国大学生今年的就业形势严峻，一千一百万毕业生，比去年还多了80多万。官方说失业率20%，实际失业率估计要高许多。大学生应该实际一点，集体发声，要求更好的就业服务与支持，像美国大学生那样，要求的减免学费、延缓贷款、增加失业补助，诉求看似平淡庸俗，实际会影响到地方与国家财经政策和利弊权衡，间接地影响到国家未来的发展方向。在我看来，这才是成熟、理智、稳健的政治诉求。上来就冲着政治体制的猪头上砸去，结果都被赶回猪圈上网课，既耽误学业，也耽误就业。除了上了几天欧美报纸的头版，自己竹篮子打水一场空。
有人说，青年学生们代表着理想，代表着未来的希望，这点没错。说他们暂时的牺牲，激昂大义，蹈死不顾，会让执政者逡巡畏义，将来不敢再实施严酷的封城检疫政策，这就有点革命导师的冷酷了。
其实中国政府本来就已经决定要放开了，只是从严防死守，到逐步放开，到大众心理上接受几万人的死亡，不会是walk in the park，这些学生们在这个节骨眼上的呼声、游行、示威，间接地为大众心理做了说服和准备工作，也替政府背了道义上的锅。
索罗斯在达沃斯论坛的讲话中，就已经无限“忧虑“地说出了“开放社会“未来面对的致命危险：现代国家的监控技术的升级，机器学习与人工智能的广泛应用，以及社会信用系统social credit system 的全面运作，将使“开放社会“以前那些颠覆传统社会的招数失灵。
我虚心接受批评反驳，同时也让我们拭目以待吧。
