话说得有点儿大哈。
西方社会有问题，正如中国社会有问题一样，该死X朝上，不需要也不可能被外力挽救。
贴题的意思是，社会问题与思维问题密切相关，而思维又与语言密切相关。
社会问题就是人与人的关系问题。从语言上，能看到人与人的关系的组织原理，也能看到社会问题的根源。
比如中国的“关系思维”，就跟汉语的组织原则相关。
西方呢，社会撕裂（比如驴象，男女）也与西方语言的组织原则相关。
如果只看群体的存在与发展，那么汉语思维就非常合适。因为它的组织原则就是在群体中定位个体，而不是反过来，通过个体来定义群体。
以家庭成员的称呼为例，汉语说兄弟姐妹。表面上就是个称谓，但为什么这么细致？因为细致的称谓给每个人以明确的定位：男丁就要有主力意识，年长就要多担责任，年幼就要恭敬顺从。这种对个体明确的定位让个体清楚自己的在整体中的位置，省去模糊与争斗的负担，给整体以最大的活力（思想如此，实践中不能彻底贯彻，那是另一回事）。
这不是简单地多事，而是目的非常明确，作用非常显著。
一个证明是，对本家男性长辈分长幼（叔伯），对本家（同姓）女性长辈则不分长幼。母系男性长辈也不分长幼（都是舅）。
从这个现象可以看出来，一整体秩序主力是男性，二个体在秩序中定位明确，三与整体秩序关系不大的个体不进行同级别的定位。
这说明，汉语的称谓的细化原则不是偶然的，也不是多余的，而是有原则有意义的。
反过来，英文中亲戚称谓的扁平化则说明整体秩序并不反映在他们在思维（语言）层面（社会实践中当然有）。相比汉语，可以说在思维层面，英文不重视社会秩序，而重视认知秩序（各种认知标识）；不重人，而重物；不重整体，而重自我（各个标识都从说话者的“我”出发）。
如果只看社会秩序，假设社会秩序可以看成是一棵树，那么中国的秩序的根深入地下（在人的思维与意识中），西方秩序的根则完全浮在地表。
如果把对物的专注与分析看成一棵树，那么西方的认知的根深入地下（在思维与意识中），而中国对物的认知则浮于地表。
当然，上边只是比喻，以科学为标准的比喻。
中国对物并不是没有认知，而且也不浅。只是角度不同，中国的整体抽象思维把物归为类，再抽象为气，再抽象为数。这是完全不同的角度不同的方向，无法以西方科学为标准来进行中西比较。
回到贴题上来，中国的整体思维让中国虽然分男女长幼，但这些差别都统一在整体之下，互相之间不但没有矛盾，而且互相依存，互相支持。
西方的个体思维之下，不同个体只有利益相同时的合作，而没有统一的融合。利益不同时，个体之间就是你死我活。比如对性别形式的专注，搞得第三人称不争得当事者的同意，都不敢看长相开口指称了。
依中国传统看来，这种注意与计较毫无意义。对表达重心没有意义的差别汉语根本不标，比如第三人称，或男或女不男不女亦男亦女时男时女爱啥啥，如果不是讨论性别问题，就是一个TA（伊，其。。。），谁也不会不清楚，谁也不会觉得被冒犯。
所以，对群体组织来说，汉语是绝对的高效，正向。西语则是低效，负能量。
当然，上天公平。汉语社会协同效率高，物质开发的效率就相对低。西语相反。
反过来看，西语物质开发能力强，却要不停地斗，分裂。
根据圣经，西方显然是上了撒旦的当。
