现代语言，士和人差不多，仅仅职业不同罢了。解释二桃杀三士这个故事的时候，自然会出现一些可笑的解读。
陶三先生直接说这三人是个傻子，因为陶三先生将“士”当人看。
按人的道德标准： 不吃那桃子会死吗？实在不行，大家分着吃，一人一口，一个桃子分三口，正好每人两口。 为这个自杀，不傻才怪。
咲媱女士更加现代，用“市场饥饿营销术”解释，那说桃子不是一般桃子，背后有深层利益。还推理到诸葛亮把自己当桃子，配一个庞统，算另一个桃子。然后指望孙权刘备和曹操也拔剑自刎，演一场二桃杀三国。
诸位，历史知识欠缺了。你们讲的是二桃杀三人的故事，而真实典故是二桃杀三士。
春秋那时候，“士”这个阶层非常特殊。职业是杀人，但必须有独特的品质。第一要忠心，第二要勇敢。缺少忠心，没有贵族或诸侯国会养你。想想，我让你好吃好喝10年，最后你把我杀了，或投到仇人家中，我岂不鸡飞蛋打？
“士”这个群体必须要维护群体品质。就是说，1000个士哪怕有几个不忠，也会损害大家的饭碗。所以，对于不忠的个体，他们也必须解决掉。本来吗，一个街上都在卖真酒，你一家买假酒，周围店家一定想方设法把你做了。对于“士”，做就很容易了，大街上砍倒就是。
勇和忠一样重要。我养你10年，一天盗贼来了要取我脑袋，你跑了或者迟疑退缩，绝对不行！所以勇这个品质一定不能少。
除这两个外，还有一个重要品德，就是义。就是要和“士”群的人好好相处。打仗或打架都需要互相配合互相以命相托。这方面做不好，你只能看家护院，干不出大成果。特别指出的是，春秋那时候的士并不需要谦让这个品质。你谦谦君子谋个“士”业。没人会养你。
再不明白，就拿现代社会养小三为例： 小三要忠，小三要年轻漂亮，另外小三不能琢磨挤掉大奶。
有了这个铺垫，就容易理解二桃杀三士。
《晏子春秋》记载，春秋齐景公时，齐国有公孙接、田开疆、古冶子三名大将，恃勇而骄，甚至连齐相晏婴都不放在眼里。晏婴于是与景公商议除掉三人，并让景公将两只桃子赐给三人，让三人按照功劳大小吃桃子。公孙接、田开疆二人各自夸耀自己的功绩，并先后取走两只桃子。古冶子见状不服，在陈述了自己的功绩后，与公孙接、田开疆拔剑相向。公孙接、田开疆见状，自感羞愧，双双交出桃子，自刎身亡。古冶子见二人自杀，也感到万分羞愧，不愿独生，当场自刎身死。景公下令厚葬三人。
二桃赐给三人。作为士，你不能谦让。要争斗！这是士的“勇”质要求！公孙接、田开疆二人各自夸耀自己的功绩，并先后取走两只桃子。这完全属于正常行为。古冶子见状不服，在陈述了自己的功绩后，与公孙接、田开疆拔剑相向，也是正常。然后格局开始悲催。公孙接、田开疆接不接招？不接，丧失了“勇”。接招，持剑相斗，丧失了“义”。只能选择死，以保证自己这一辈子“士”途没有污点。他俩死了，古冶子也只能死，不死就是不义。
三国演义杜撰了另一个故事：关羽华容放曹操，目的就是想将关羽描述成士。如果关羽真是个士，应该怎么做？ 放曹操就是不忠（刘备养你多年为的是什么？），不放曹操就是不义（曹操对你那么多恩，你现在要做他？）。真要是士，关羽只能自杀。
当然，真实历史故事根本没这一出：
据《三国志·武帝纪》注中引《山阳公载记》说：“公（指曹操）船舰为（刘）备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸[léi]兵（病弱之兵）负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉（践踏），陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜，诸将问之，公曰：‘刘备，吾侍（与我差不多）也，但得计少晚，向使早放火，吾徒无类矣。’备寻亦放火而无所及。”
就是说，曹操途中虽然狼狈，并没有强敌挡道。刘备无谋，连在路上放个火都没做。
秦汉以后，士这个职业基本消停了，但士风还在。后来连风都没了。后来日本人觉得不错，捡了过去。这里不是哈日，所谓“武士道”还能看到士的影子。有个电影叫《壬生义士传》，大家可以看看。
日本明治时期重要人物坂本龙马被刺这个事情现在还没有明解。有个电影弄了这样的情节，就是有人过来行刺坂本龙马，坂本龙马的卫士将刺客一一击杀，然后却将坂本龙马砍死，最后自己自杀。剧情是不是很狗血。为什么这么编？就是想渲染某种“士”风。
你放刺客一马，让他们把坂本龙马砍死，然后再杀刺客不就好了。他偏不，非要把事情颠倒一下，结果自己还丢了性命，目的就为了要做个纯洁的士。
