用网球来比喻一下，课程标准考试，犹如对着墙练球。真比赛要对着人练球打球。其实把体育动作战术拆解开来，比数学考试的题型少得多。平常的肌肉记忆训练战术动作训练，和刷题根本就是一回事。但是没有体育天赋的人，绝对不行，怎么练也不行。有些动作，就只有很少的人能做到，做到了也更少有人能够灵活运用。
其实数学也一样，有很多同学教十遍也绕不过弯来。越高等越抽象的数学越如此。但是AP课SAT之类是有上限的大纲的。就好比体操比赛，难度系数比较高的动作，大家都不须做。这个选拔的意义就大幅度降低了。而EC基本上都没有这种上限。尤其体育运动，几乎就是极限状态。
再一个就是可以的对抗对象都是死标准，死练可以弥补很大的天赋差距。但是对抗比赛，对手是在博弈动态变化中的。不同对手不同比赛会摆出不同的组合战术。就好比ACT考试每一张试卷的题目都是不一样的，甚至可能出现特别克制的对手的情况。随机应变能力，创造力要很强，而这是很难刷出来的。
所以EC的难度是比考试的难度高一个层级以上的。也就说，学习要做的事包括刷题，EC也要做。而EC要做的很多事情，考试项目是根本不涉及的。这也是为什么以EC为主爬藤的难度比以学习为主爬藤的难度高十倍百倍的缘故。也就是说，为爬藤而搞EC肯定得不偿失。
但是，显然搞EC是更高阶的学习，可以说一个是贵族项目，一个是平民项目。一个风险投资高，回报也可能高。一个风险投入低，回报也稳定。所以没有天赋，不要强推EC。虽然涉及一些总是好的。
反过来如果发现有相应天赋，能出一定的成绩，是非常有利于申请T12的，尤其是早申。因为T12基本上是比较综合性的头牌学校，选拔培养的是干部人才。一方面要各行各业的各种人才，一方面还要有引领未来应对未知的能力，只有EC才能体现出来。
而小藤级到强州大学校的具体专业指向更明确，更多的是培养具体工作的职业人才。应对已知，具体执行的情况更多。考试就比EC更合适，更受重视。毕竟EC的过于繁重，评估的准确性更难。对选拔培养打工人的意义更小。但是除东北以外的小藤级强州大还是有不少干部份额的。所以有良好的EC经历，未来依然可期。
