竞争力下降何所惧
2005年5月13日
何必
竞争力排名，中国内地从去年的第24位降至第31位……（略。）
看到这样的排名，国内很多人大概又会出现满脸不屑的神情，以及发自内心的反感，因为这个排名直接刺激了中国人那敏感而脆弱的民族主义情怀，触动了似是而非的爱国主义底蕴。洛桑国际管理学院没事闲的老弄点子这种排名干什么？如果真要是把中国的排名向前提，倒也罢了，来不来就无视中国连续多年经济快速增长的现实，别有用心地弄些个综合指标来抹杀中国使出吃奶气力才营造出的繁荣（虽然不富裕）、开放（虽然不改革）、增长（虽然不增收）的热闹景象。
洛桑国际管理学院评估竞争力四大指标为：经济表现、政府效率、企业效率和基础设施。按照国人的习惯性视野，总是报喜不报忧，有着东方人典型的死不认错的风格。在这几个指标中，更愿意拿出动辄接近两位数的GDP增长率、以及相对于其他一些发展中国家而强势的基础设施建设规模与成就，尽管其中有着大量统计泡沫与腐败行径，但瑕不掩玉，毕竟还是国富民强了不是？至于说到另外两项的政府效率和企业效率，由于其像阿斗般提不起来，也就完全可以被忽略不计，光说点好的不也是中国人的习惯，目前国内媒体也都是这么干的。
其实，中国在全球竞争力下降并不是吃饱了撑的洛桑学院一家之言。2004年12月15日《光明日报》报道，世界经济论坛公布的2004至2005年度全球竞争力报告显示，在全球102个国家和地区，我国排名第46名，比去年下滑两个名次。专家指出，经济全球化的国际市场已进入品牌竞争时代，名牌在全球品牌中所占比例不到3%，但市场占有率却高达40%，销售额超过50%。因此，加快培育推出中国自己的世界名牌已成为提高我国国际竞争力的关键。
众所周知的事实是，作为中国经济最核心组成要素与表现载体的中国企业的各方面能力的下滑是有目共睹的。这两年，无论是国有巨掣、股份制企业，还是民营经济实体，抑或外商在华企业，都处于多事之时，频繁爆发各种丑闻。而这在国际领域也直接导致了中国指标的滑落。5月13日《东方早报》数据，国家贸易风险评级用来评估一国企业在6个月内贸易中的平均不付账风险，其考虑范围包括7大类经济指标，其中6标考量宏观经济领域，1项是企业的微观指标。科法斯称，中国经济增长迅速、出口贸易蓬勃、高储蓄投资比率以及低劳工成本等，都保证了A3的贸易风险等级。中国与最好的A1等级之间的差距在于，中国企业的财务信息仍不透明，获得其真实财务状况有难度，中国法律环境仍不成熟，如果中国企业不付款，债权人利益无法得到较好保障。这是最需要解决的两个问题。在具体的行业贸易风险评级方面，获得较好风险评级的包括医药、钢铁、化工、电子、零售等，纺织服装、汽车等行业则评价不高。
如此企业生存与发展环境状况确实令人胆战心惊又无可奈何。不过，如果单纯将中国国际竞争力下降归罪给中国企业，显然有失公平。口口声声说经济全球化与品牌有着紧密关系的所谓的专家又煞有介事地使用了障眼法，把中国在世界上竞争力下降归结为企业品牌意识的薄弱。虽然中国企业自主研发意识、能力与动力的缺乏是不争的事实，近来被各方密切关注的珠三角地区民工荒所反映出来的外源型经济的致命死穴像瘟疫般向全国扩散并扼杀着中国经济增长内生机制与眩目成就，国民经济对外依存度过高的软肋早就暴露无疑，给国家安全与社会生活带来了巨大的不确定性，且在中国占据战略制高点上将机会与优势拱手让人。但如果把国力孱弱仅仅放在这个层面，却实在是有着以偏盖全挂一漏万的故意。
“重要的不是排名，而是排名说明的问题。”世界经济论坛首席经济学家奥古斯都博士说。世界经济论坛是根据宏观经济指数、技术指数和公共机构质量这三项标准对一个国家的竞争力作出评判的。
洛桑学院还是很慷慨地把排名首位给了美国。可是，如果仔细看，与北欧那几个各自人口还不到北京人口的小国相比，位次下滑的中国与独占鳌头的美国确实有着很多的相似之处。好像与小布什商量好似的，两国都在实施着加大贫富差距的基本经济方针，执行着针对富裕社会阶层的减免税收的政策，中国政府成功地以压低本过劳动力收入维持廉价劳动力价格而获取了国际竞争优势以及国内城市化空间，并且由于对美贸易占据中国外贸生死悠关而固守输美商品的低价，借此双方心照不宣地听任人民币盯住美元的固定汇率制度，让美国人享受中国劳动力盘剥的渔利，减弱了美国通货膨胀的压力，成全了美国利用欧洲国家政局不稳状况下在地缘政治方面的优势而保持经济相对做多走牛。
于是，就算在经济增长、政府效率、企业效率、基础设施为指标体系的考量中，或者是宏观经济指数、技术指数、公共机构质量体系的盘点里，中国竞争力的下降根本不足以对现行政策制定思路与方向有任何影响。考虑到中国政府在配置市场资源方面的权力有扩大的趋势，这种局面更将愈演愈烈。
因此，在中国人自己对中国经济增长势头与成就牛气冲天时，让国际上那些拉低中国国际排名的人见鬼去吧。
