居委会公然侵权
2005年10月21日
何必
居委会没有权利自己做主选择宽带服务商，应该征求业主的同意，因为付费的毕竟是业主……（略。）
这又是老潘采取“悄悄地进村，打枪地不要”的鬼子进村方式得到的新闻线索。
这个小区还是北京著名的模范小区。模范到什么程度？2004年国庆节期间，中国党政一把手亲自到该小区视察。
从宽带进入居民家庭以来，一般来说，小区宽带的带宽应该为每户500K到1M，也就是说，60个用户至少应该有30M，可现在，整个小区名义上只有10M；有了相当的带宽，才可以使用包括PT（一对一下载）等功能。但目前的情况是，很多的小区里，当初宽带提供商或者开发商承诺的带宽却根本没有如数开放，造成所谓宽带通常情况下还不如播号上网的速度。
其中，不管是宽带网络服务提供商或是开发商，都是惟利是图的商家。对于他们的嘴脸与行经，各方讨论的已经很多，在这里姑且不再置喙。
记者拍摄了用户的画面后，咨询了栏目的法律顾问，得到的答复是，该宽带应该是在2000年安装的，那时物业管理条例还没有颁行，所以居委会如此做法并不违反法律规定，与宽带公司的协议的合法性没有问题。随即困惑而茫然问笔者该怎么办，言外之意是说这条新闻的立意也许不成立。老潘当即表示，业主有享受合格服务的权利，有选择自己满意的服务提供商的权利，居委会无论如何不能阻挠居民选择服务提供商；并且安排记者采访居委会，并找其他法律服务工作者求证。于是，才有了节目的成立与问世。
从法律角度看，居委会是干什么的？是为居民服务的；尤其像居民付费购买类似宽带服务时，形成了一种消费关系，居委会应该是接受居民委托，寻找一家合适的宽带服务公司，而无权代替业主选择；在签订宽带网络服务合同时，居委会是签约的一方，但实际付费的却是用户。按照合同法，也应该由业主来选择服务商，如果业主认为服务不能使自己满意，完全有权利更换，不受居委会阻隔掣肘。
从政治层面看，有评论认为，居民委员会是党和政府联系居民群众的桥梁和纽带，在居民委员会建立党的基层组织并加强建设，有利于党组织在居民委员会发挥战斗堡垒作用，实现党对居民委员会工作的领导，促进社区建设的发展。党的领导是很难进入到私有财产领域的，从这个意义上说，要想在社区实现党的领导，就必须发挥居委会在社区建设当中的主导地位。只有切实保证社区居委会的健康发展，才有可能实现党对社区的领导，也才能够进一步开展社会主义的民主建设而不是资本的民主。民主，是人民做主而不是资本做主。社区的民主，必须依靠居民而不是物业。
于是，居委会就在党与业主之间构成了一个非常微妙却由异常重要的维系作用。作为一个自治组织，连接着作为党在城市里的最基层或者最末端的触角的街道办事处与千千万万的居民，其组织地位也因之中国特色而具有非常敏感的政治意味。
《中华人民共和国宪法》第一百零一条规定，城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，居民委员会是城市居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织。居民委员会由群众按照居住地区自行组织起来，代表本地区的居民行使自治的权力，在其权限范围内独立处理一切社区公共事务。因此，居委会并不是政权组织体系当中的部分，也不与政权体系存在隶属关系。
在目前的政治制度环境里，居委会的任务包括：宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动。所以，维护居民合法权益，是居委会的法定义务。
居民委员会的自治权包括自治立法权、自主人事权、自主管理权、自主财产权。而在自主财产权范畴中通常是指，居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权。而这种自主财产权的范围，显然不包括居民（业主）的私有财产；或者说，居委会无论从法律地位上还是政治地位上，都没有权利处分居民（业主）的财产。
但现实情况是，居委会大包大揽，代替居民当家做主，而且无视居民对于居委会代理寻找的服务质量低劣的不满与更换服务提供方的要求，挥舞着自治组织的权力大棒悍然侵害居民的合法权益，成为社区里公共利益的盘剥者、社区公共利益的绑架与出卖者。
就目前情况看，那些老旧小区都还存在着居委会这种自治组织形态，而新建小区则更多采取业主委员会方式。但北京3000多个小区里，成立业委会的不过200多个，并且业委会一旦成立大多数迅即失去业主的信任与支持，迅速沦为中饱私囊的食利族。
基层民主就如此被强暴，党在城市基层的辐射就如此被演变为见钱眼开的急功近利而普遍的社会风尚。由是，无论是居委会还是业委会，就都成了扯淡。
