找个茬换雕塑
2004年3月26日
何必
上海城市雕塑缺乏总体规划……（略）
城市雕塑是城市形象的组成部分，这好像已经成为惯例。冬天里到欧洲一些城市，寒风里那些雕塑赤身裸体不知疲倦纹丝不动连眼睛都不眨昼夜守侯在街头巷尾，看上去实在觉得发凉；而那些雕塑很多都至少已经有了上百年历史，从那些铜质雕塑身上班驳的绿色锈迹就能够读出岁月和沧桑。只是不知道，这些雕塑是否也曾经被怀疑过平庸或劣质，或者是那些曾经面世并污染了欧洲人视力的平庸或劣质作品的替代品；更不知道以如今国人热衷朗朗上口的国际化喧嚣里，欧洲那些绿锈杂陈的玩意儿是否能够代表其城市形象、以及在信息时代当中为什么这样古旧的破烂怎么不被更鲜亮时尚现代化的啥新鲜们替换掉。想起来，美国人因为伊拉克战争中欧洲不少国家反对而把欧洲分作新老的思路，的确是可以从那些城市雕塑中折射出来，老欧洲看上去太跟不上潮流了，抱残守缺执迷不悟地抵挡和拒绝着高尚与先进。
为了有个能代表上海“国际化大都市形象”的作品体系，这下又得把原来已经矗立在上海大街小巷的雕塑拆掉，换上新的了。按照上海规划部门普查结果，大概这1034座现有雕塑中，剩下那10%的103座，其余约930座难免被销毁的命数，新的更加美观而且符合国际标准的雕塑将取而代之，为上海市民和国内外人士提供赏心悦目的审美享受，用美丽叱咤时代。
可要是再想一下，当初这明显不符合标准的平庸乃至劣质的城市雕塑是怎么能被雕塑出来并安然放置在上海街头的呢？在实施已久的各项城市管理规章制度下，想必这些雕塑不会是随便什么人就能把它们制作并摆放出来的，势必要经过上海有关主管部门的“层层审核”、“严格把关”后才可能通过遴选被相中成为上海街头的美化道具，并依此得到相应的制作、安装劳动报酬。那么，当时这些平庸或劣质的产品是如何通过审查的呢？现在市规划部门作的普查得出了如此结果，可想而知与当初准许那930座得以与公众相会的情形不同，而这是由于新老两代的标准发生了变异？如果这种标准是与时俱进地演化进步了，那么未来会不会随着社会的变迁而使得标准再一次发生改变、而令现在决定出台的“总体方案”以及正在向国际征集的重点雕塑方案也事过境迁再度沦为废品？什么叫做“平庸”、“劣质”？其界定标准具体如何？是出自何方神圣之手？把过去雕塑作品中大多数概括为不良，而如何才是“优秀”？新的标准之中是否可以被质疑有功利乃至各种具体利益交易成分？凭什么说这种“总体规划”就能比以前带动那930座平庸劣质们问世的设计更加经得住时间与社会的考验和批判？
可想而知的是，中国人习惯的大事化小小事化了的模糊思维，会使过去那930座雕塑的出笼成为一笔也许永远也弄不清的糊涂帐，没有什么人会为此承担责任；就像北京去年实施个性化汽车牌照没两天就由于出现了SEX001、USA911这样始料未及有伤风雅的情景而不得不终止、北京五环路建成后设计为高速收费公路却冷冷清清无人喝彩买单而同时市内拥堵愈演愈烈又不得不改变初衷敞开来让车辆免费通行等等数不胜数的行政败绩“改了就是好同志”没有人为此承担劳民伤财的责任，各种施政措施几乎成为劣迹的实验场；不用说类似今年春节期间密云灯会上造成几十人死亡的突发公共安全事件后也没有人被问责；非典期间被免职的卫生部长和北京市长换了个地方享受同等级别待遇继续逍遥工作，更是给这种责任体制画上了让人迷惑的色彩。
平庸劣质雕塑钱花也就花了，造成视觉污染也就污染了，现在发现了拿掉换个新的就是了。纳税人又得再次为此掏腰包，掏也就掏了；以上海人对于国际潮流的敏感与追逐、和对内高傲绝群对外点头哈腰的习惯，定然会比照国际最先进而具有时尚意味的城市雕塑理念来拼凑自己的城市。北京的奥运会、国家大剧院尚且找了国外设计师，上海自然不甘人后，弄出什么亚洲第一世界名列前茅的事情不会是什么惊人之举。
但即使既往不咎，人们是否还有权利对于未来进行发问？例如，如何避免亚运会场馆刚刚建成就出现漏水、长江防洪堤坝一边建设一边塌陷的普遍存在的“豆腐渣工程”？如何避免现在上海准备出台城市雕塑总体规划并向国际征集进行方案中出现几乎无处不在的“有工程就有腐败”、从而杜绝这种新城市雕塑只是个找个出之有名的腐败借口？又如何能确保被吹嘘得神乎其神引起各方期待行将隆重亮相沪上的雕塑作品果然具有国际化水准？如何确认新雕塑设计方案、工艺水平、制作效果、安装地点就不会贬损上海国际化大都市的形象？我们体制上缺乏政府约束，其中很重要的一点就是政府换届后，每一届政府都没有动力考虑下一届政府的施政环境，而每一届新政府都不对上一届政府的行为承担具体责任，政策缺乏连续性。在如此环境下，城市雕塑是否也会一朝君子一朝臣朝秦暮楚朝令夕改，等到另一届政府上任后再拿现在的城市雕塑说事进行批判讥讽，然后再弄个什么普查规划总体方案国际征集地想方设法变换财政支出手段增加纳税人负担的花样？
我们是否有权利问这些？
