驳本城大外宣的“中美防疫的认知乱象”

下面是大外宣的雄文，或者雌文（whatever)，黑字是大外宣，蓝字是我的评论和驳斥

1. 美国从来没有全面“封锁”。 各州都出了自己的政策， 要求大家居家，主要是在2020年3月 - 5月间。 美国从来没有不许人上街，道路上也从来没有检查和限制通行的官卡。

这一条没毛病，美国确实没有全面封锁

白宫采取了措施减少大型聚会， 据说一些城市的聚会者被开了罚单。 但美国比世界上很多国家的“封”都要放松。 考虑到美国人民热爱自由和拥枪的程度， 强制性的“封锁”措施在这个国家是不能实行的。 (下图中国疫情开始扩散到乡下了，美媒体图）

2. 美国疫情最严重的一年应该是2021年，而非2020年。 这样说是从总死亡率和美国相对于其他发达国家的表现来看。2020年，美国的表现稍逊于一些西方富裕国家，但也没差太多。虽然未能将病毒拦在国门之外，但世界上大多国家也是如此。

这一条我不能赞同。如果单纯按死亡人数，2021年确实多一些。但是要讨论疫情对民生的冲击，肯定是2020年严重多了。

到2020年底，美国新冠人均死亡数接近欧盟的平均水平。 2020年，美国一直在强调疫情“纾解”措施，关闭学校和室内用餐，佩戴口罩和保持社交距离， 这些都引发了党派纷争。 但到2021年，影响死亡率更多的是疫苗接种问题而非纾解措施，美国才真正翻车。

2021年真正影响疫情的是高传染率和死亡率的德尔塔变种出现，而非疫苗接种。

3. 大规模疫苗接种起到减少重症的作用，但总死亡率并没有降低。 2021年1月， 美国开始打疫苗。一开始供不应求需要排队，特殊需要的工作者和老人优先。 4月 ，美国的死亡人数大约达到中位数，55万人。 那时完全接种疫苗的美国人口超过1亿。

死亡率在完全接种疫苗的群体中确实降低了。总死亡率升高是因为高死亡率的德尔塔变种。

美国死亡高峰在注射疫苗后来临， 这不能完全归罪于疫苗无效，如果你接种的疫苗能将死于新冠的风险降低90%，但感染率增加了五倍，那你获得的保护就只有之前的一倍，推及全国也是一个道理。 这就是中国现在的情况。

4. 中国的疫苗可能不比美国差多少；只是老龄群体接种工作做得比较差。 中国在2021年疫情控制得相当好，人们基本可以自由旅行和活动， GDP增速达到8.1%。 中国的疫苗接种2022年底达到34.7亿剂。在2022年5月份的时候公布全程接种人数已达到91.2%；60岁以上老年人占老人的86.2%。 没有看到更详细的老年组分层结果。

哈哈，我发现五毛总是引用中国政府的数字，尽管他们自己可能也不信。什么GDP增速如何如何啊，什么接种比例如何如何啊等等。笑死了。中国政府还说目前中国每天因为疫情丧命的是个位数呢。中国政府的数字都是笑话。

不少人认为，中国疫苗提供的保护远低于美国等西方国家研发并首选的mRNA疫苗。 但大多数的可用好数据表明，在接种一剂和两剂疫苗之后，mRNA 预防重症和死亡上的效果的确好于中国研发生产的疫苗。 但持续接种美国疫苗的人， 三针过后，中美疫苗的差异几乎可以忽略不计， 部分原因在于疫苗接种和感染带来的免疫力不断增强。

大外宣的证据在哪里？说三针之后中美疫苗的差异可以忽略不计，证据？有数据吗？事实是，在西方的小感冒在中国变成了夺命瘟疫。你上面说中国接种率很高，然后又说中美疫苗的差异可以忽略不计，那么为什么这个病毒在中国有如此大的杀伤力？难道是中国的政治制度太优越？太有利于病毒杀人？

研究显示mRNA疫苗的优势实际是很有限的。在80岁以上的最脆弱群体中，三剂中国疫苗提供的保护可能更强一些。 可惜很多中国的老人出于种种原因没有打疫苗或打够三针疫苗。 中国应该提供mRNA疫苗， 供大家选择。

大外宣又开始信口胡说了。你说“在80岁以上的最脆弱群体中，三剂中国疫苗提供的保护可能更强一些。”证据在哪里？不会是某御用专家拍胸脯保证的吧？