人文本《西游记》的底本并非世德堂本
——人文本《西游记》修订札记之一
曹 炳 建
摘 要：人文本对世德堂本文字多有改动，其中有些是不必改或者不可改的情况下的改动，更有些是错误的改动。人文本的这些改动，都和新说本保持高度的一致性，而有违于世德堂本，说明人文本的底本并非世德堂本，而很可能是新说本。由于底本选择的错误，造成人文本先天不足，因而虽然一再修订，但仍然存在着诸多讹误，有些甚至是严重的硬伤。但人文本作为第一部《西游记》校注本，其贡献也是巨大的。我们这次修订再版的2020年版《西游记》，系以世德堂本为底本，以诸多明清版本为参校本，经过严格校勘而成，读者自可放心阅读。
关键词：《西游记》：人文本：世本：新说本
2017年5月底，通过手机收到人民文学出版社周绚隆先生的短信，邀请笔者重新修订人民文学出版社出版的《西游记》（下简称“人文本”）。其实，早在2011年，因为编著《〈西游记〉汇评本》，需要《西游记》原文，笔者即开始了对《西游记》的校勘。在校勘过程中，对读2010版人文本，发现人文本虽然经过数次修订，仍然存在不少问题，有些甚至是严重问题，由此就产生了为读者提供一部更为优秀的《西游记》读本的强烈愿望。如今能够通过人文本的修订来达成这个愿望，笔者当然是求之不得，于是就答应了周绚隆先生的邀请。
整个修订过程历经两年半，分两个阶段进行。第一阶段：从2017年6月至2018年6月。主要针对人文本的讹、误、脱、倒及某些不当改动以及标点符号的运用错误进行修订；同时，鉴于人文本的注释过少，不利于读者阅读，增加了数百条注释。最终成果表现为两种形式：一是电子文档，包括“附录”共101个word文档，每回一档。每一个文档都包括需要修订的文字、标点符号及增加的注释。其中特别针对某些重要字词的修订，详细地说明修订的理由。二是纸质文本，即在2010版人文本上，标示需要修订的文字和标点符号。第二阶段：从2018年6月至2019年年底。主要是统一全书字词的使用。人文本的不少字词存在着前后标准不统一的现象，前面甲改为乙，后面甲还是甲；前面甲改为乙，后面乙又改为甲，等等。为此，我们首先制定了《〈西游记〉部分语词使用标准》，然后利用现代搜索软件，一个字一个词地搜索《西游记》全文，并将需要修订的内容详细记录，形成五个word文档；同时，在2010版人文本上，标示出需要修订的文字。最后，将以上材料发给周绚隆先生，由他再进行最后的统一校改。因此，这里所说的修订札记，只是根据笔者在校勘过程中记录的所见所感辑录而成。
一
最初对《西游记》进行校勘的时候，笔者即感觉到人文本并不是以世德堂本（下简称世本）为底本校勘而成，而很可能是以新说本作为校勘底本。这一次通过修订人文本，更坚定了自己的看法。
人文本的前身为作家出版社1954年版《西游记》。黄肃秋先生在此书的《出版说明》中说：
本书是根据北京图书馆所藏就明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字西游记”摄影的胶卷，并参考清代六种刻本，加以必要的校订和增补而重印的。我们所参考的清代六种刻本是：一，《西游真诠》（清康熙丙子原刻本）；二，《西游证道书》（坊刻本）；三，《新说西游记》（清乾隆十四年“书业公”本和其有堂本）；四，《西游原旨》（清嘉庆十五年护国庵版）；五，《通易西游正旨》（清道光己亥德馨堂本）；六，《西游记评注》（含晶子评注本）。[①]
此后的1955版人文本《西游记》，又有大致相同的说法。再后，1980版人文本在其卷首《关于本书的整理情况》（下简称《整理情况》）中说：
本书是根据北京图书馆所藏就明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西游记》”摄影的胶卷，并参考清代六种刻本校订整理的，初版于一九五五年，以后印过多次。这次重排，又用世德堂本作了复校，并用明崇祯本作了校核，改正了初版的一些疏误。[②]
以上这些文字虽然没有出现“底本”字样，但其中“根据”云云，则似乎在告诉人们，人文本的底本就是世本（摄影胶卷）。其中所说的“崇祯本”，根据《整理情况》文末“革命历史博物馆惠借了崇祯本《西游记》”[③]等字样，当即为《李卓吾先生批评西游记》，学界简称李评本。而革命历史博物馆所藏的李评本，实际上是李评本中的李乙本。可见，李评本是在1980版修订的过程中，才被作为参校本的。
2010版人文本在卷首《修订说明》中又说：
我社的《西游记》，初版于一九五五年，系以明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西游记》”为底本，参校六种清代刻本整理而成。[④]
这里就明确说明人文本的底本是世本。但是，这很可能并非事实。
中国有着典籍校勘的优秀传统，并形成了许多被学界认可的校勘和整理原则。其中一条重要原则，即是不可轻易改动底本的原文，改则必有依据。《西游记》虽然是一部通俗小说，人文本校勘整理的目的又主要是为社会提供可供阅读的《西游记》读本，但不轻易改动底本原文的原则仍然适用。只有在底本确有不妥的情况下，本着可改可不改的不改、尽量少改的原则来进行。对于这些原则，人文本的校注者当然不会不清楚，更不会有意违背这些校勘原则。但是，对读世本[⑤]和人文本[⑥]，我们却发现许多异文，并且这些异文都是在世本文通字顺的情况下出现的，即属于可不改的情况；甚至有些异文属于不可改的情况，更有一些错改的情况。透过这些文字，我们似乎可以一窥人文本真正的底本。
二
我们先来看一些不可改和错改的情况。
人文本第8回，写猪八戒向观音自我介绍：“洞里原有个卵二姐，他见我有些武艺，招我做了家长，又唤做‘倒踏门’。”这里的“卵二姐”，世本写作“夘二姐”。这个“夘”字，实际上是“卯”的俗字，而非“卵”字。世本第七十四回写：“那些妖精点卯也得七八日。”其中“卯”字，即写作“夘”。元人李文仲《字鉴》卷三“巧”韵曰：“卯，莫饱切，辰名。……俗作夘。” [1]92秦公先生《碑别字新编》“卯”字条下注曰：“夘，辽《马直温妻张氏墓志》。” [2]12当今《汉语大字典》亦在“夘”字条下注曰：“同卯。《古今韵会举要·巧韵》：‘卯，俗作夘。’”[3]861再查《西游记》的其他版本，除了简本系统的朱本和杨本，删本系统的唐僧本、杨闽斋本和闽斋堂本，删去相关内容无从查考外，其他版本如李评甲乙丙本、证道本、真诠本、新说本、原旨本、正旨本，含评本等，“夘”字都写作“卯”。清抄本与世本相同，亦写作“夘”。唯有上海古籍出版社所藏新说本（《古本小说集成》据以影印），将“卯”讹作“卵”。如果人文本真是以世本为底本，没有理由刻意地将“卯二姐”改为“卵二姐”。这说明，人文本很可能就是以这种带有“卵二姐”字样的新说本，作为其校勘底本的。
人文本第17回写孙悟空和黑熊精打斗的场面：“小怪寻山言祸事，老妖发怒显神威”。“寻山”，明显有误。查世本，作“巡山”，当是。查新说本，同人文本一样亦作“寻山”。
人文本第25回，唐僧对悟空威胁要念“旧话儿经”。八戒问起此经，悟空便向八戒讲述了《紧箍咒》的来历，并说：“他‘旧话儿经’，即此是也。”“他‘旧话儿经’”，语言不通，明显有误。查世本此处为“他说‘旧话儿经’”，当是。再查新说本，和人文本完全一样。
人文本第35回，写孙悟空进入妖洞，将金角的羊脂玉净瓶偷去，“才出门，只见那妖魔提着宝剑，拿着扇子，从南而来。孙大圣回避不及，被那老魔举剑劈头就砍”。相比较世本，在“被那老魔”之后，脱漏了“喝道：‘那里走’”诸语。查新说本，也出现了同样的脱漏。类似这种脱漏的情况，人文本后文还有，不再一一列举。
人文本第36回，孙悟空对唐僧等人说道：“若依老孙看时，把这青天为屋瓦，日月作窗棂，四山五岳为梁柱，天地犹如一敞厅。”前面已经说“青天为屋瓦”，再说“天地犹如一敞厅”，明显有误。查世本，“天地”原来作“大地”。再查新说本，和人文本一样，亦将“大地”写作“天地”。
人文本第70回，写赛太岁獬豸洞前“苍狼多猛烈，獭象更骁雄”；同回又写“那前门前虎将、熊师、豹头、彪帅、獭象、苍狼、乖獐、狡兔、长蛇、大蟒、猩猩，帅众妖一齐攒簇”。“獭”音“ tǎ”，指水獭，是一种水陆两栖动物。“獭象”明显有误。再查世本，两处均作“赖”；新说本两处均作“獭”。如果人文本是以世本为底本，为什么会错得和新说本一模一样？
人文本第77回，写妖怪为了骗过孙悟空，“可怜把个唐僧连夜拿将进去，藏在柜中”。可是降服妖怪后，悟空等去解救师父，却写道：“沙僧便使降妖杖打开铁锁，揭开柜盖，叫声‘师父’。”前面只说“藏在柜中”，并没有写上锁，后边却写“打开铁锁”，明显不通。查世本，前边正是写妖怪将唐僧“锁在柜中”，这样后边再写“打开铁锁”，就顺理成章，前后呼应。
人文本第81回，写唐僧自我感觉病重，“那一日，师父欠身起来叫道”。“欠身起来”，世本作“欠起身来”。这里虽然只是一个字的倒置，但是情景却大不相同。世本的“欠起身来”，说明当时唐僧病重，虽然想起来但还没有能起来；而“欠身起来”，却是说已经起来了。显然，世本的“欠起身来”更能表达唐僧病中的情形。特别是后文又写唐僧叫悟空“你且扶我起来”，可见前面唐僧并未起来。人文本的改动前后失去照应。新说本与人文本相同。
人文本第97回，做豆腐的老头儿对妻子说道：“寇大官且是有子有财，只是没寿。我和他小时同学读书，我还大他五岁。”。“寇大官”，世本作“寇大宽”。前文寇员外曾向唐僧自我介绍说：“弟子贱名寇洪，字大宽，虚度六十四岁。”显然，做豆腐的老头以字“大宽”称呼寇洪，正符合豆腐老头的同学身份。相反，称呼对方为“大官”，却显得不妥。再查新说本，与人文本的错误同出一辙。
人文本第98回，写如来佛祖对唐僧等人说：“向时众比丘圣僧下山，曾将此经在舍卫国赵长者家与他诵了一遍，保佑他家生者安全，亡者超脱，只讨得他三斗三升米粒黄金回来。”第100回唐僧向唐太宗转述如来的话说：“止讨了他三斗三升米粒黄金”。前一例“米”字，世本写作“变”，显然有误；后一例明白写作“麦”字。可见前一例的“变”字，当是“麦”字之误。再查日本浅野图书馆所藏世本，两处均写作“麦”。如果人文本是以世本为底本，为什么要改“麦粒”为“米粒”呢？再查新说本，原来和人文本一样，两处都写作“米粒”。
当然，人文本中对世本不可改而改动和错误改动的例证并不是很多，更多的是世本文从字顺可不改的情况下，对世本加以改动。同时，人文本的这些改动，又都和新说本保持着高度一致性。如：
世本第2回写孙悟空拜别师父，驾着筋斗云回归花果山，有诗句说：“当年过海波难进，今日回来甚易行。” “年”，人文本改作“时”。
第3回写，东海龙王敖广对三位兄弟说，孙悟空“将一块天河定底神珍铁自己拿出，丢了些解数”。“拿出”，人文本改作“拿出手”。
第8回写观音菩萨劝导八戒说：“世有五谷，可以济饥，为何吃人度日？”“可以”，人文本改作“尽能”。
第10回写唐太宗来到地府，“那建成、元吉就来揪打索命”， “幸有崔判官唤一个青面獠牙鬼使，喝退了建成、元吉” 。“一个”，人文本改作“一”。
第11回写唐太宗回到阳世后，向大臣们说道：“我骑着马，正行至渭水河边，见双头鱼戏。”“我”，人文本改作“朕”。
第12回写唐僧穿上观音菩萨所赠送的袈裟，在街上行走，众人赞扬道：“好个法师！真是活罗汉下降，活菩萨临凡。”“真是”，人文本改作“真是个”。
第14回写观音菩萨责备赌气离开唐僧的孙悟空，悟空说道：“我才子闪他一闪，如今就去保他也。”“闪他”，人文本改作“闪了他”。
第16回写孙悟空因为丢了袈裟，要打观音院的和尚们，被唐僧喝住道：“这猴头！你头疼还不怕，还要无礼？”“疼”，人文本改作“痛”。
第21回写悟空前去请灵吉菩萨降伏黄风怪，见到守门的道人，便问道：“这可是灵吉菩萨的讲经处么？”“菩萨的”，人文本改作“菩萨”。
第22回写沙僧在流沙河底听到惠岸呼唤他的法名，“他也不惧钺斧，急翻波伸出头来” 。“钺斧”，人文本改作“斧钺”。
第25回写清风、明月将唐僧师徒锁在了房内，唐僧埋怨悟空，悟空说道：“师父莫闹。那童儿都睡去了。只待他睡着了，我们连夜起身。”“待”，人文本改作“等”。
第26回写孙悟空来到方丈山寻找寻找治疗人参树的方法，见到东华帝君的住处，“果然是贝阙珠宫，看不尽瑶池琼阁” 。“珠”，人文本改作“仙”。
第31回写猪八戒谎称师父想悟空，来请被赶回花果山的悟空回去降妖。悟空问起师父遇到了什么灾难，八戒回答说：“哥呵，没甚难处，实是想你。”“哥呵”，人文本改作“哥哥”。
第32回写孙悟空见过通报妖怪消息的日值功曹之后，假装流泪。八戒一见，便要分行李散伙，对沙僧说：“分了，便你往流沙河还做妖怪，老猪往高老庄上盼盼浑家。”“分了，便你”，人文本改作“分了吧！你”。
第34回写猪八戒一再识破悟空的变化，悟空就问八戒：“这一洞里妖精都不认得，怎的偏你认得。”“不认得”，人文本改作“认不得”。
第35回写悟空和狐阿七打斗：“那怪物侧身躲过，使方天戟劈面相还。”“还”，人文本改作“迎”。
第36回写悟空胁迫和尚们出门迎接唐僧，见到那些和尚们穿得僧服五花八门，便问和尚穿的是什么衣服。“和尚见他恶丑，道：“爷爷，不要打，等我说。”“恶丑”，人文本改作“丑恶”。
第37回写悟空对乌鸡国太子说：“你父王今夜特来请我降魔。我恐不是妖怪，自空中看了，果然是个妖精。正欲动手拿他，不期你出城打猎”。“欲”，人文本改作“要”。
第44回写唐僧师徒离开黑水河一路西行，“真个是迎霜冒雪，戴月披星”。“霜”，人文本改作“风”。
第50回写八戒在妖怪幻化的空宅院中发现三件背心，便拿了出来让师父穿。师父不穿，让八戒将背心还回去，八戒说道：“你不穿，且等老猪穿一穿，试试新。焐浯脊背。”。“等”，人文本改作“待”。前文第25回人文本将世本的“待”改为“等”，这里又将世本的“等”改为“待”，也都和新说本一模一样。
第55回写孙悟空请昂日星官降伏蝎子精，星官当即答应前往。“大圣甚喜，即同出东天门。”“甚喜”，人文本改作“闻言”。
第58回写孙悟空和假猴王打斗，见沙僧帮不上手，便让沙僧回去回复师父，“等老孙与此妖打上南海普陀山菩萨前辨个真假”。“普陀”，人文本改作“落伽”。第6回观音菩萨第一次出场，即写观音的道场为“南海普陀落伽山”，因此，没有必要一定要改“普陀山”为“落伽山”。
第62回写祭赛国国王请悟空捉拿盗宝的妖怪，八戒也奋勇前往。悟空道：“既如此，着沙弟保护师父，我两个去来”。“沙弟”，人文本改作“沙僧弟”。
第67回写八戒变成大猪拱开稀柿衕，驼罗庄的乡亲们给八戒送来了饭食，叫道：“取经的老爷，慢行！慢行！我等送饭来也。”接着写道：“长老闻言，称谢不尽”。“称谢”，人文本改作“谢之”。
第73回写黄花观道士欲用带有剧毒的枣茶毒死唐僧师徒，悟空发现可疑，便要和道士换换茶杯，唐僧却对悟空说道：“这仙长实乃爱客之意，你吃了罢，换甚的”。“甚”，人文本改作“怎”。
第77回如来问文殊、普贤的坐骑“下山多少时了”，文殊回答“七日了”。下面接写：“如来道：‘山中方七日，世上已千年。’”“已”，人文本改作“几”。元人王子一《刘晨阮肇误入桃源》杂剧：“山中方七日，世上已千年。”[4]1363可见，“已”不必改作“几”。
第86回写妖怪谎称小妖们生吃了唐僧，又把前门堵了起来。悟空前去寻找妖怪后门为师父报仇，“转过山坡，忽听得潺潺水响。急回头看处，原来是涧中水响”。“急”，人文本改作“且”。
第89回，“他三人说说笑笑，邀着猪羊，却就望见虎口洞门”。“邀”，人文本改作“赶”。但前文“你去邀着，等我讨他帖儿看看”，“邀”人文本却仍然作“邀”。查新说本，两处文字和人文本一模一样。“邀”作为民间口语，本来就有“赶、吆”的意思，不必改。
第92回写剿灭犀牛精的过程中，缴获了不少宝物。在即将离开金平府之前，唐僧吩咐悟空：“将剩余的宝物，尽送慈云寺僧，以为谢礼。”“谢”，人文本改作“酬”。
第96回描写寇员外送别唐僧时大厅的布置：“正中间，挂一轴寿山福海之图；两壁厢，列四幅春夏秋冬之景。”“轴”，人文本改作“幅”；“幅”，人文本改作“轴”。新说本同样，亦是改“轴”为“幅”，改“幅”为“轴”。
类似的例证，全书大概有数百处之多。其中如“棍”改为“棒”、“里”改为“内”等，在书中就多次出现。《西游记》的作者对“妖怪”、“妖魔”、“妖精”的概念并没有严加区分，同一回同一个妖怪，有时称为“妖怪”，有时称为“妖魔”，有时称为“妖精”。可是，人文本却时而将“妖”改为“魔”，时而将“魔”改为“怪”，时而将“怪”改为“精”，显得纷乱而繁杂。而人文本的这些改动，都和新说本完全一致。
以上我们列举了人文本对世本的错误修改、不可改动情况下的修改，以及不必改情况下的修改。如果人文本真是以世本为底本，怎么会出现如此之多有违于校勘原则的修改呢？从上述改动不难看出，人文本的不少文字有违于世本，却与新说本保持着高度的一致性。这就告诉我们：人文本对世本的这些修改，从本质上看，是因为人文本在校勘过程中，所使用的底本就不是世本，而很可能是新说本。
三
那么，有没有可能人文本的底本不是新说本，而是其他明清《西游记》版本呢？现存的明清《西游记》版本，大致可分为繁本、简本、删本和抄本四大系统。其中繁本系统包括世本、李评本和新说本。简本系统包括朱鼎臣本和杨致和本。删本系统包括唐僧本、杨闽斋本、闽斋堂本、证道本、真诠本、原旨本、正旨本和含评本。抄本系统主要指清代抄本《西游记记》，这同时也是一种删节本。人文本属于繁本系统，因此可以排除简本、删本和抄本作为底本的可能。而在上述诸多的明清版本中，只有世本、李评本和新说本属于繁本系统。如前所述，人文本的前身作家出版社《西游记》卷首的《出版说明》中，只提到了世本和“清代的六种刻本”，根本就没有提到李评本，可见李评本绝非人文本《西游记》的底本。
其实，透过黄肃秋先生的一篇文章，我们更能看出人文本的底本并非世本。1954年，黄先生在《文学书刊介绍》第八期，发表了《“西游记”的校订和注释工作》[⑦]一文。在这篇文章中，黄先生针对作家出版社出版的《西游记》，这样写道：“在整理、校订‘西游记’的工作中，我们是以世德堂本为主，从恢复、增补、改正三个方面入手的。”其中“根据世德堂本所恢复的，主要是被后来的本子所窜改了的方言”；所谓“增补”，就是“根据世本（包括书林熊云滨重锲本）增补的一些后来的本子所没有的、或者删去的文字”；“所谓‘改正’是指在方言以外的一些文字上的还原”。很明显的逻辑就是：如果当时校勘已经是以世本为底本了，又何来“根据世德堂本”去“恢复、增补、改正”呢？因此，当时校勘的底本，很可能就是“后来的本子”，因此才需要用世本来进行“恢复、增补、改正”的工作。
人文本以新说本作为底本，也是情有可原的。世本是20世纪30年代从日本购回的，后辗转到了我国台湾，现藏于台北“故宫博物院”，大陆只有北京图书馆（现国家图书馆）藏有一套缩微胶卷。1955版如果以世本作为底本，就需要根据缩微胶卷一字一句抄录，没有相当长的时间是不可能完成的。相反，新说本在当时流传较广，比较容易整理和排版。这恐怕也是当时以新说本作为底本的重要原因之一吧。
人文本以新说本作为底本的再一个重要原因，可能也与当时的形势有关。在作家出版社出版《西游记》的1954年，大陆学术界发起了一场声势浩大的评红运动，批判俞平伯、胡适的唯心主义和实用主义思想，反对繁琐考证。在这样的背景下，自然不可能一步一趋地按照世本来校勘，于是容易得到、便于校勘的新说本，就成为校勘所用的底本。
当然，还有另外一种可能，人文本的底本，是民国时期某种属于繁本系统的本子，如亚东本，即亚东图书馆足本。但是，因为民国本出现得过晚，我们这次修订《西游记》，并没有将亚东本列为校勘底本，因此也难以判断人文本的底本究竟是不是亚东本。对此一问题的探讨，只能俟诸异日了。不过，纵然人文本的底本真的是亚东本，但追根溯源，也不能不追溯到这种带有“卵二姐”字样的新说本。
以新说本作为《西游记》校注的底本，给人文本带来了隐患，造成先天不足。其结果就是，人文本虽然后来经过了两次修订，但仍然存在着诸多讹误。其中特别是2010版修订本，虽然改正了1980版的某些讹误，却又出现了不少新的讹误，有些甚至是严重的硬伤[5]，不能不让人感到遗憾。
人文本虽然有种种遗憾，但其功绩还是巨大的。人文本作为建国以来第一部《西游记》校注本，其开创之功是不可磨灭的。人文本对后来诸多出版社出版的《西游记》读本，都产生了或多或少的影响。人文本自1955年出版以来，历经1980版和2010版，数十年来一版再版，一印再印，读者不可计数，对《西游记》的传播作出了巨大贡献。
我们这一次对人文本的修订，是以世德堂本为底本，以前述诸多明清版本为参校本，经过严格校勘而成的。经过这次修订而出版的2020版《西游记》，才可以称得上是真正的以世德堂本为底本的《西游记》读本，读者自可放心阅读。
参考文献：
[1]李文仲.字鉴[M].北京:商务印书馆,1936.
[2]秦公.碑别字新编[M].北京:文物出版社,1985.
[3]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典(第2卷)[M].武汉:湖北辞书出版社,成都:四川辞书出版社，1987.
[4]臧晋叔.元曲选（第4册）[M].北京:中华书局,1986.
[5]曹炳建.人文本《西游记》讹误举隅[J].明清小说研究,2016(4) .
[①]（明）吴承恩：《西游记》，黄肃秋校注，作家出版社1954年版，卷首。
[②]（明）吴承恩：《西游记》，黄肃秋校注，人民文学出版社1980年版，卷首。
[③] （明）吴承恩：《西游记》，黄肃秋校注，人民文学出版社1980年版，卷首。
[④]（明）吴承恩：《西游记》，黄肃秋校注，人民文学出版社2010版，卷首。
[⑤] 《西游记》，２０卷１００回，世德堂刊，《古本小说集成》（第三辑）影印，上海古籍出版社１９９４年版。以下所引世本原文，均据此书。
[⑥] （明）吴承恩：《西游记》，黄肃秋校注，人民文学出版社2010版。以下所引人文本原文，均据此书。
[⑦]此文后来被收入《西游记研究论文集》，作家出版社1957年版，第180-184页。
