农村土地政策变迁只不过是得过且过的把戏
2008年11月30日
何必
国土资源部正在抓紧制定农村集体用地流转相关办法措施……（略。）
呵呵。
今年的大事太多啦，人们似乎都已经忘记，十七届三中全会那么码子事情啦。
这个农村土地政策，还是在想当年日本鬼子“悄悄地进村，打枪地不要”般偷偷摸摸而又声势浩大地进行着哪。
王未名从美国给我发来世界日报的相关报道。
上海旗忠村分红1亿
华东第一村征地建设 利润回馈 每户可「借」28万
（何必注，略。）
中国的媒体也在关注着农村土地政策的变迁。
（何必注，略。）
中国左派们对于涉及农村土地政策变化方面也是振振有词耶。
（何必注，略。）
而中国的右派则在这个问题上与左派针锋相对，与现如今风风火火的经济危机当中社会主义色彩越来越浓重方面右派的缄口不语的状况大相径庭，很是能够说明右派的选择性失语。
（何必注，略。）
作为俺这个连他娘的才混了一年多就大学都不让念完被轰出校门因此学历上只能算是高中毕业而经年累月在社会最底层的混混儿，一直艳羡并且佩服得五体投地的清华大学公共管理学院教授、博士生导师崔之元，把农村土地当作其研究的一个方向，因而有着大量的相关信息。
（何必注，略。）
（何必注，内容网上可查。略。）
（何必注，略。）
（何必注，官方媒体如此恬不知耻，也就如此了吧。举世还能够找到这样臭不要脸的么？土地流转……切切。）
（何必注，略。）
（何必注，“决不能”？妇孺皆知的是，中国有着全世界最为严格的土地管理法律法规与规章制度，但却又是全世界滥用土地最为严重的国家。温家宝口口声声守住十八亿亩耕地红线，到底能够坚持几天？切切！）
（何必注，略。）
呵呵。
崔之元发来的内容很是让人目不暇接吧。
可是，包括崔之元在内的中国传统或者新左派，都在回避着一个问题，那就是——
谁制造了农民的苦难？
［康正果］
——脱贫与致富的悖谬
（何必注，略。）
（何必注，作者在最后给出的希望部分的讨论，很有偏颇，让整个体系有功亏一篑之色。看来，这出路上，他对比如王力雄等中国政治学者的研究的了解实在太少了。）
白祖诚发来的相关内容。
zucheng bai
2008年10月18日 20:26
参考
1018zl-是解放土地还是'解放'农民？.rtf
何清涟：'新土改'是解放土地还是'解放'农民？
（何必注，略。）
顺便说一句，白祖诚先生邮寄给我的大作已经受到咧。谢谢啦。
实际上，左派避而不谈的是，社会主义改造是不是对于农村土地的剥夺。
华新民大姐一直在为著名的经租房而奋斗。这的问题，已经成为当局强取豪夺的铁证啦。
前年，我曾经供职的北京电视台专题节目，曾经报道过经租房的相关内容。结果，北京一群经租房主拿着节目的光盘到北京市委府情愿，说电视台都已经播出了，所以经租房已经有了官方结论了。他们不明白的是，电视台的声音有时候并不等同于官方的声音，官方媒体偶尔（比如在我这等人的鼓捣下）也会发出与官方非常不一致的论调。
俺的父辈也曾经是被剥夺者耶。
还甭说俺多次提到过的现在就面临着被强制性拆迁的北京市崇文区东利市营胡同的房子。其实，这只不过是毛毛雨啦。
前两天，我遇到穆兄，曾经问过他，俺们爷爷在苏州有一大块房产，后来被林彪当作行宫，那可是个巨大的苏州园林式的宅院，那产权可是苏州潘家地耶，现在能不能给要回来？穆兄斩钉截铁地说，绝对不可能！他曾经帮助人运作过类似的事情，最终动用了香港曾老板向中共中央说清，结果都没用。现在能够做的，只能与华新民一道，加入经租房主的行列，在媒体上喋喋不休而已，没有任何实际用处。
上海王炼利大姐经我介绍认识穆兄与华新民时，她就一直认为城市土地就应该保持公有制。我则一再说明，中国根本不存在所谓公有制，陈志武、文贯中以及秦晖们所称道的私有制都是在回避问题。这绝不仅仅是个简单的经济问题，而涉及到了中共自身的合法性。
俺祖上也是宜兴和苏州的大家，被没收了的祖产多了去咧。凭什么没收呢？就因为社会主义？社会主义来了，俺祖辈的财产就没有了。这到底是个什么样的道理呢？
即使到现在，俺刚才提到的在北京的房子也要被委府以公共利益的名义让位于北京的新世界商业项目，这又是凭什么？这也叫公有化？
由此就可以知道，农村土地政策变迁究竟是他娘的什么货色。
实际上，现如今的当局已经向左转得很是过分啦。
在美国执教的王飞凌这几天发来消息，贺卫方待业在家，原因是他从北大离职，到浙江大学任教，可浙大接到上方旨意，突然之间拒绝接收贺卫方。虽然后来王飞凌发来有人说贺卫方已经回到北京并又到了北大这种似是而非未经证实的消息，但事件本身就已经很能说明问题。
李延明曾经发来内容，高层一直在是不是逮捕贺卫方的事情上犹豫不决。现在对贺卫方的动作，就是如此向左转的鲜明例证。
人们对十七届三中全会的解读，现在以及没有了崔之元当初认为的误读，都都知道，这是当局在加强集体所有制上的动作。
权力对权利的剥夺愈演愈烈的情况下，农村土地是不是会演变为新一轮的对农民利益的盘剥？如何能够在空洞无物的集体所有制的体制与机制里保护农民？这些实际上都语焉不详。
从各式各样的迹象上看，委府都在向着计划经济（或者秦晖所谓命令经济）迅速行进，或者说倒退。
实际上，这种为左派津津乐道的状况，无非说明了一个鲜明而残酷的事实，那就是现如今的中国当局已经没有了在改革上的任何理论创新，因而与左派一样，只能抱残守缺，在无法进行“建设性”、开创性的无可奈何之下，只能祭出毛泽东的旗号来掩人耳目偷梁换柱。
只不过，在权威递减的现如今，这是不是可能？
一言以蔽之，没有了毛泽东那样的强势人物，计划经济是不是可能？易言之，就像新左派王绍光所总结发现的，现在没有一个仅仅依靠价值观（包括张博树、徐景安们喋喋不休的普世价值）而形成的民族共同体那样，我们同样可以看到，社会主义、计划经济，到现在还没有发生在集体领导的没有绝对权威的体制下，这一点，前苏联、华沙条约组织成员国、现如今的越南、古巴、朝鲜等等自称为社会主义体制的国家概莫能外。
这是不是说如果没有了独裁，社会主义、计划经济就不复存在，还没有相应的说明。可不争的事实是，现在中国的政权早就不是什么崔之元总结为“中特”（中国特色）的社会主义啦。
人们发现，改革开放的过程，就是个从相关找到资本、从西方找到技术（这点很有存疑）、从东欧找到崔之元认同的“社会主义市场经济”理论（波兰的兰格）的历程。但不容置疑的是，东欧已经去社会主义啦。
社会主义与市场经济如何嫁接，这个问题一直没有得到解决。而被“暂且如此”地得过且过着。
理论上的盲人摸象，造成了实践当中的强制性“不争论”的尴尬情景。
这也就给农村土地政策变迁留下了任人唾骂的巨大空间。
想想看，连俺这等高中生都能够对此说三道四，丫挺的还好得了么？
嘎嘎。
