从管理高层组成看SVB出事的必然性
Silicon Valley Bank Managt Team:
1. CEO: Director at San Fran Fed
2. CFO: Former analyst at Freddie Mac
3. Chief Admin Officer: Former CFO of Lehman Brothers
4. Chief Risk Officer: Led credit ratings in 2007
5. Chief Legal Officer: General Counsel at Citibank in 2008
Over the last 2 weeks, SIVB management sold nearly $5 million in stock. Who thought this team would work?
拔出萝卜带出泥
Current List of Companies With SIVB, Deposits:
1. Circle: $3.3 billion
2. Roku: $487 million
3. BlockFi: $227 million
4. Roblox: $150 million
5. Ginkgo Bio: $74 million
6. iRhythm: $55 million
7. Rocket Lab: $38 million
8. Sangamo Therapeutics: $34 million
9. Lending Club: $21 million
10. Payoneer: $20 million
The worst part? These are only the companies that have disclosed their exposure SO FAR. SVB has nearly $200 billion in deposits with 97% of those deposits above the $250,000 FDIC limit. This can't end well.
失败的激进的风险管理（你可以在图中寻找相对安全的银行来存钱，比如 JPM Chase）
结论：Most end-to-end risk-free securities are NOT path-dependent risk-free
Highlighting how much of an outlier $SIVB was in two charts:
1. Highest risk, least sticky deposit base
2. Worst capital position
硅谷银行 SVB 事件回顾
Degg_GlobalMacroFin @ Weibo
1、史无前例的科技牛
2020年下半年疫情担忧褪去后而美联储仍在承诺维持0利率很长时间，量化宽松持续进行，通胀也见不到影子，全球迎来了科技企业的融资热潮期，startups贷款和风投额度的快速增长使科技初创企业手里积累的大量的现金和存款，而这些存款很大程度流入了Silicon Valley Bank（下简称SVB）这一硅谷最重要的、也是全美前20大的银行。2020年6月至2021年12月的一年半期间，SVB的存款由760亿美元上升到超过1900亿美元，增幅接近2倍（图1）。
2、“闭着眼睛买”
面对负债端资金的大量流入，SVB资产端可投资资金也快速上升。2020-2021年美联储还没有开始加息，如果把钱趴在美联储的准备金账户上，年化只有低的可怜的0.1%的利息。SVB的选择是，买大量的美债和MBS。从它的10-Q来看，2020年年中到2021年末，SVB增持了120亿的美债，持有量从40亿增长到了160亿（图2）。更重要的是，SVB增持了大约800亿美元的MBS，持有量从200多亿增长到了1000亿（图3）。这是什么概念呢？SVB总资产规模大约2000亿美元，相当于它将一半的资产配置在了MBS上，或者认为它将2020-2021年新增流入的超过1100亿存款中的70%配置在了MBS上。这对于一家以贷款为主营业务的商业银行而言几乎是难以置信的，甚至是荒唐的。
3、“现金是垃圾”
与疯狂增持的MBS相比，SVB手头的现金和现金等价物（包括准备金，回购，短债）的增长并不明显，2020年中至2021年中只由140亿增长到了220亿，而到2021年末甚至还下降到了130亿，甚至不及2020年中的水平（图4）。这反映出，SVB激进配置长久期资产的同时，并没有为应对存款流出预留出等比例的的充足的现金。
4、“稳健的”会计处理
我们知道商业银行买固收产品大多是以可供出售（AFS）和持有至到期（HTM）来做会计处理的。SVB也不例外。其160亿的美债完全以AFS计量，而1000亿的MBS主要是以HTM来计量（图5）。AFS和HTM的好处是，资产市值（mtm）的波动不会直接反映在损益（profit and loss）上，至多影响其他综合收益（OCI）下的未实现损益，而且可以转回。但缺点是，一旦被迫出售AFS和HTM，就需要在当期确认一笔损益。
5、美联储的加息与未实现损失
由于SVB的资产购买集中在2020-2021年低息期间，因此AFS和HTM资产的平均收益率非常低。从10-K看，其AFS的平均收益率只有1.49%，HTM的平均收益率只有1.91%（图6）。伴随美联储2022年的快速加息，这些低息时期购买的AFS资产在2022年给SVB带来了超过25亿美元的未实现损失（unrealized loss，图7），而如果将1000亿以HTM计量的MBS的未实现损失考虑进去，总的未实现损失高达175亿美元（HTM unrealized loss大约150亿美元，图8）。
6、存款流出
这些未实现损失只要你不卖，就不会成为损失，因此往往被视作“浮亏不是亏”。问题是，2022年美联储快速加息导致全球科技初创企业的日子都不好过，融资融不到，股价一直跌，但研发还得继续，就只能持续消耗它们在SVB的存款。再叠加美联储缩表等因素，SVB的存款自2022年3月触顶后就一直流出。2022年全年存款总额下降了160亿，大约占存款总额的10%，特别是活期无息存款由1260亿骤降至810亿，大大增加了负债端的利息支出压力（图9）。
7、MBS的负凸性
特别的，由于利率上升的时候，居民都愿意慢慢换贷款而不会提前还贷款，因此MBS的久期会拉长，这导致SVB持有的大量HTM的MBS的久期越来越长，越来越难以应对负债端持续的资金流出。所以去年末以来的SVB面临这样一种局面：资产端MBS有大量浮亏，一时半会到期不了，而现金储量也不太充裕；负债端存款一直在流出，负债成本持续上升。
8、壮士断腕？
SVB的管理层实际上有一些其他的选择，比如去拆借市场借repo，或者找FHLBs借advance，或者发债来满足存款流出压力。但问题有两个。一是当前利率曲线严重倒挂，短端借债成本远远高于长端，与其借短端维持长端的持有至到期，还不如直接斩仓的损失小。二是初创企业的存款流出后就不太可能流回，因此与其用短期借款应急，不如直接斩仓降低杠杆率——虽然这在短期来看会导致股价大跌，但长期来看反而是最安全的行为。壮士断腕式的短痛在这种环境下可能已经是最优选择。
9、恐慌
当SVB宣布了它出售了210亿的AFS资产并引发了18亿的损失时，市场的恐慌实际上体现在几个方面。一是还没有出售的1000亿的HTM资产所对应的150亿unrealized loss是否会变成实打实的损失？要知道，SVB的股票总市值也仅仅只有不到200亿美元。二是发行大量股份会稀释原有股东的权益，本身就是利空。三是SVB的客户大多是科技企业，因此不在存款保险覆盖范围内，很容易发生挤兑，不少科技企业高管在刚刚的12个小时里就纷纷表示要从SVB提取出所有的资金。四是市场不清楚其他的对科技企业有大量敞口的银行是否会遭受挤兑，以及这场危机是否会蔓延开来。
10、前瞻
这场事件的进展取决于很多因素，比如SVB是否会遭遇更加严重的挤兑，甚至是否会破产？未来几天至少可以从两个层面观察危机的演进，一个是银行间市场和回购市场是否会担忧中小银行整体的财务状况？是否会发生流动性的局部紧张？观察EFFR和SOFR 99%的水平是否会在未来几天发生大幅上升。另一个是观察市场会如何看待科技企业相关贷款/资产的风险，比如对科技企业敞口比较大的银行是否会面临比较严重的挤兑？对银行的恐慌中99%都是FUD（瞎恐慌），但剩下的1%的成真恐慌往往会演变成杀伤力巨大的金融危机。让子弹再飞一会。
