纠正一下某大外宣的错误历史观

今天看到城上有某大外宣的一篇雄文（雌文也许是）， 说厉害国的厉害BLAH BLAH。

本人对此外宣一般都不屑一顾，典型的被大陆的土鳖教育洗脑出来的废品。但是既然她提到厉害国，我还是要围观一下。

她口中的厉害国，不是那个光腚小丑当家的东亚封建大国，而是指盎格鲁萨克森的英国和英国的继任，美国。

其实啊，这个观点本身就有问题。美国不是英国的政治制度继承人，虽然美国人也讲英语。美国其实是古罗马共和国的继承人。美国的宪法，很大程度是参考古罗马共和国的政治制度来写的，不过在其中加入了一些升级和补丁。可以说，美国是罗马V2.0. 

当然了，大外宣的主要观点无非是英国靠海盗起家，东征西讨到处抢东西，最后抢成了日不落帝国。 与之相比，中国古代的大一统王朝不仅仅不抢，而且当周围的番邦外夷来朝供的时候，往往赏赐的比贡品还多许多。这是多么和谐的一副画面啊！

所以，中央上国几千年原地踏步，不断地新王朝建立励精图治，然后几个庸才皇帝守成之主虚度光阴，再后遇上几个昏君暴君，社会矛盾激化人民起义，再有新王朝取而代之。

这个死循环不断地进行，社会没有一点点进步。甚至后面的朝代经常还不如之前的。再后来北边的蛮夷小部落都能频频入主中原，几万人能征服几千万上亿人，成为人类历史的奇观。

如果在19世纪没有发生鸦片战争等西方的入侵，也许中国现在还是满清当政，或者是某个新的王朝。大家还是自称奴才，对着皇帝山呼万岁。等等，难道现在不是这样吗？

如果英国真的是靠当海盗，强盗起家，能几百年内成为全世界最大的帝国，科技最先进，人民生活最优越，教育最发达，而且基本都是把别国按在地上磨擦（直到后来美国和德国崛起）。这本身难道不是一个奇迹吗？要知道，历史上靠烧杀抢掠而起家的国家其实颇有一些，但是基本都不能长久。我们中国古代不是有句话么，胡虏不百年。靠不义和武力的征服是不能长久的。就算是一代天骄成吉思汗，虽然征服了亚洲大部分地区和欧洲一部，死后一百多年蒙古的各个帝国就烟消云散了，好像从来都没有存在过一样。而英国则非常不同。英国征服的地区和占领的殖民地，几百年后很多仍然是英联邦的成员。这些地区的政治体系，法律制度和经济体制，都或多或少地延续了英国的影响。英语仍然是世界上的主要语言，而不列颠common law成为很多国家的法律基础。

大外宣的小脑袋瓜儿总盯着殖民时代的血腥征伐，而不是西方先进的文明。纵观历史，不论谁征服谁，总是先进的文明会同化落后的文明。历史上入主中原的少数民族，大多都完全汉化了。当今西方世界基本都以英美为主流，说明西方人都认同英美文明为最先进的文明。看看有多少西方人赞同习大大的人类文明共同体？

那么网友会问，到底英美文明先进在哪里呢？

我对此作过思考。我认为，英国能从中世纪那么多欧洲国家里脱颖而出，成为人类文明的领头羊，完全是一个偶然。要知道英国在中世纪的欧洲属于比较偏僻的穷乡僻壤，鸟不生蛋的地方。如果哪位网友有兴趣听听这个偶然是什么，请回帖，我改天写一篇文章专门讨论这个问题。