下面来罘的解字说到PARTNERSHIP，对诗经里提到的夫妻如兄弟这个比喻多少有点异议。然后呢，我对他的异议有点异议，所以专门灌这一篇。
以我自己的观察，好像中文里对两性关系的公开讨论不是很多，大概是延续了东方文化里的含蓄内敛单纯（？不知道能不能这么评论）的风格。不过呢，举案齐眉下面一句是相敬如宾吧——如宾这个概念，我觉得就很有相亲相爱如兄弟的意思了。
所以诗经这一句，我认为是没问题的。
我一直说，我很推崇诗经，觉得文字流淌灵动，收放自如，情是真情景是实景，事也有故也有，藏在文字里的每一帧画面都罩在爱恨冷暖的雾气里，活色两个字用到这里，是无愧的。
一个数据。2000年到2019年，澳大利亚的MARRIAGE RATE降到23.7%。说明什么？嗯，it is unrealistic to think one person can meet all your needs until the end of your days，这个观点被越来越多的人（不得不）接受。
很悲观？不是。我想，这是事实，没必要悲观的。况且，这个needs也因为时代的不同而有很多不同，是再正常不过的事。
从殖民时代一直到1850年左右，人们选择婚姻（partnership），更多地是出于“务实”（pragmatic）的原因，尤其是对于女性。为了basic survival，即衣食住行。那个年代的女性是被排除在就业市场之外的，因此很难独立生存，必须要一个（男人）丈夫，活下去几乎是选择婚姻唯一的理由（太多这方面的小说了我不多举例）。
19世纪后期，在英美这些国家开始慢慢允许女性接受高等教育，得到属于自己的工作机会，因此，经济独立直接导致了思想的独立，是不是要选择伴侣，甚至是不是要选择异性伴侣这件事变成optional。有个叫Henry James的写了一本小说叫The Bostonians，讲的是两个女人之间的浪漫故事，two women living together in a long-term, committed relationship，在这本书发表之后，甚至出现了一个词，Boston Marriage（这种通俗小说一般都很短，随便翻翻很快翻完的）。
这本小说被拍成同名电影。这个明星大家都认识啦。
嗯，书里没写一定是现在的lesbian的关系，也就是不一定有什么romantic,sexual relationship。
可以说，从差不多19世纪中到20世纪60年代，伴侣关系才从pragmatic era发展到我们今天广泛接受的love-based era，也就是（大部分）人变得为了爱才选择在一起生活，而不是为了生存。这种选择的自由直接导致emotional fulfilment。
不过，人类的特征之一是保暖思那啥，欲望无止境啊。所以——
爱和亲密关系当然是人们选择在一起生活的必须，接下来的故事是，人们又开始不满足，对婚姻的要求增多，It should afford the ability for people to be authentic and pursue personal growth。也就是说，伴侣的角色除了性，还包括共同生活，养育子女，情感经济方面的支持——婚姻专家的理论是，这个担子太重，很难在一个人身上实现，因此变成很多婚姻破裂的直接原因。
所以，Plantonic partnerships(PLPs)变成一个选项，特别是longterm-relationships。这种关系几乎不太把sex或者romantic放在首位，而主要是情感方面的支持，有时候和经济因素有关（不一定有共通的账户），有或者没有婚姻的形式也变得不重要，只是（愉快地）生活在一起，共同选购家具，养育子女，亲密无间，如兄弟。
关于这个话题的讨论有专门的网站。两性问题专家对它的解释是，This relationship trend is all about coupling up with a close friend – but without the romance. And experts are giving it the stamp of approval。
