经验主义和理性主义是方法差别，唯心和唯物是结论的差别。
重新浏览了一下康德、黑格尔的东西。
认识到（英国）经验主义（Empiricism) 和（欧洲大陆）理性主义(Rationalism) 的差别是方法的差别；而唯心主义和唯物主义的差别是结论的差别。
回想起国内几十年里，上来都是强调“你到底是唯心的还是唯物的”，要的就是结论和立场，而不管你到底是怎么（什么方法）得来的结论。人人养成习惯拿自己的结论压人，也是有意思。
其实，佛教的方法还真是跟英国哲学有缘，都强调经验，佛教根本强调的，就是“如实知见”，贝克莱等经验主义者也是强调如实知见（我就说我看见的，不会像马克思那样，看见个“历史的车轮”），只不过贝克莱他们走到一定程度不知道该如何继续突破，结果被另一种思路给带走了。（因为要深入“如实知见”那条路，本来就不是那么容易，需要过来人、佛、明师的指点。）不像理性主义者那样，他们以为自己先知道上帝的懿旨，所以从这个最高的意志（或懿旨）就可以推论所有了。而佛说，不用假设什么，就如实知见地修行，就可以达到真理，这是佛的方法道路。
又看到黑格尔的“主观和客观合一“，对比佛教的能所双亡，看上去名词差不多，其实黑格尔那是土法炼钢、迷信而已，他的方法就不可能达到真正的主观客观合一。不过这话就深了。
===========
英国人说自己看见一个车轮，德国人马克思说他看见一个“历史的车轮”；英国人说刘少奇被人整死了，德国人说刘少奇被历史的车轮压死了。
德国工人同志平常好像天天在工厂里兢兢业业地加工零件，不定哪天他们同时看见一个历史的车轮在天上发出呼唤，就立即集中到广场跟着领袖去推历史的车轮去了。
=================
读贝克莱有感，为什么中国那几十年没有普及英国哲学，反而是德国哲学大行其道 由 freemanli01 于 2023-06-27
咲媱 这个我听一个老前辈说过，他说这是文革后，政府故意引导而为之。德国的哲学和马克斯主义是一脉相承。直接导致独裁。而英国的
哲学容易导致民主。
所以在当时马克思主义已经实际破产的情况下，政府的舆论导向，是大量翻译出版德国哲学作品。
主流舆论引导，在社论，在主流文人的文章中，大量引用德国哲学家的句子。
这样好像你不懂点尼采，康德，都不好意思和人交谈。
连开出租的，都能和你讲两句尼采，叔本华。
当时的长远国策，就是共产主义的马克思破产的情况下，用师弟，民族主义的希特勒代替。那个是全民的哲学思想准备。
