看到一条新闻，加州某校外家长和LGBT群体发生群殴，起因是学校让孩子自己选择性别认同。
如果没有读过论语的小脚老太太是儒学的受害者，那么群殴中受伤的大概就是科学的受害者了。
从何说起？
因为儒学并不教女人裹脚。但人自己有花样，儒学思想主导之下，人也会搞出一些病态的东西来，这不是儒学的错。
同样地，科学不教人互殴。但人自己有花样，科学思想主导之下，人也会搞出枪击互殴之类的事情来，这也不是科学的错。
反过来，如果有一种逻辑，证明女人裹脚是儒学的错，那么根据同样的逻辑，互殴枪击之类的就是科学的错。
呵呵。
互殴是不对滴。但家长的愤怒则可以理解；当然，LGBT群体的正名诉求也可以理解。
这样，两者的冲突也可以理解。
这样，科学就要负责了。不是为互殴负责，而是为矛盾与冲突负责。
为啥？
因为科学思维之下必有冲突，儒学思维之下则不必有。
两者之间的不同在于厚度。
儒学思维把事情分成表里两部分，表面上的对立在基本层是统一的。比如夫妻，男女，全人类乃至全宇宙，都可以统一起来。而中国人也总喜欢退一步找到共同点或者弱化或者消除矛盾。
科学思维则没有这个厚度：对立就必然争，谁力量大谁赢，你死我活。
这种思维用在科学上，就是探索与发现。
用在人群秩序中，就必然是互殴。正如欧洲历史，正如一切游牧民族在游牧时期展示的那样。
今天物质丰富，国家之家还没有互爆发互殴的地步，但族群之间，性别之间，一切有差异的地方，争已经成为一种常态。
不是说不能争，而是不必要地把争推向极端，产生各种政治正确。
政治正确并不能在根本上解决问题，反而在某种程度上加深裂痕。
中国的方式，比如求同存异可以在一定程度上缓和这些矛盾和对立，但这种方式又往往不为西式思维所接受。
利益就那么多，权力就那一个，谁也不让步，争起来就是你死我活。
当然，这也不一定是坏事。
西式思维也许就喜欢这个。宁可如此，也不要温吞吞你好我好大家好。
斯人也而有斯疾也，奈何。
