翻译如下：
主持人提出我们是否认识到科学发展对人性和道德方面的后果，是不是应该停止某些科学研究，因为我们不确定自己的技术会有什么样的后果。
他说我们所知不多，我们必须寻找真相，解释和教育大家。我们必须确定我们理解自己的发现，并且公之于众。政府必须诚实和公开。
他的观点是应该知道而不知道，应该懂而却不懂是错误的。对相关技术工程的实践，要保证不用于恶意的用途。但是停止科学研究是不实际的，你不做有人来做。这个不仅仅是道德问题，人类的目标是尽可能了解世界，并活学活用这些知识。他强调要掌握好对科学的应用，比如做工程，做机器等等，因为这事关人性，人类的生存，良好发展。
旁边一个科学家也说不能停止科学研究。人类必须去了解和发现真相，新的规律，但是我们不一定知道这些科学发现的应用。原子能量有的释放很快，有的释放很平和从而可以有利于对人类。我们没法马上权衡一个科学发现是对人类有利还是有害。
主持人提出的另一问题是我们是否应该分享科学发现。奥本海默的回答是肯定的，他关心更多的是政府对科学发现有没有现实的措施，无论是美国还是苏联政府。大家要有一个清晰的对原子弹战争的共识。他认为法国和美国政府都没有一个清晰的想法。他认为政府要谨慎诚实面对现实而不是隐瞒。他也提到公众知道的和政府知道的是有不同的，公开一些机密会违反法律，这么做不是个好习惯。
同时他说自己是反对知识垄断的，他希望在人类的未来，可以不再有秘密（知识垄断），大家可以出于对真相的热爱而开诚布公。旁边的科学家补充说科学垄断可能造成发展停滞，因为一小群人不知道另外一群人在干什么，人们不能一起合作，不能一起讨论问题。我们也不知道人家有什么秘密。那些标上秘密的东西，我们不知道是在隐瞒什么。引进政治审查，破坏了互相之间的信任，这也是对科学的良性发展不利。而且一些科学的基本原理没有秘密的。
主持人最后问科学家的研究是否能提升一个国家的重要性和权力。他说我们可以定义通过一个国家对科学的贡献定义它的重要性，但是这不意味着富裕程度或者是权力。比如希腊被罗马攻克后依旧是科学的中心，他提到丹麦天才科学家对原子物理的贡献，但它不是一个大国。
最后主持人引用爱因斯坦的话说如果生活可以从新来过，他宁可做一个水管工而不是一个科学家，问奥本海默怎么想。他说希望人类的生活状况足够健康，这样自己可以永远不需要回答这样的问题。
