现在秦始皇的大众形象就是荒淫无道的暴君、千古罪人。虽然秦始皇实行“愚民政策”，但也是在特定的时期背景下为了统一思想局面，维护国家稳定。而千百年来，人们都被儒子所误导，历史上秦始皇的焚书坑儒并非如此。
他反驳说：三代之争，何可法也。儒生 不师今而学古， 道古以害今，如不加以禁止，则 主势降，而统一遭害。
李斯的意思是：一群不知好歹的儒生，天天的只知道效仿这个古人那个古人的，用之前的老方法来陷害今天的人，如果不禁止言辞，那么大王您的威严一旦下降，他们一定会造反呀！
秦始皇听后一想：呀，李斯小兄弟，你想的正和本王心意，那就照你说的办。
①：“焚书”令：于是秦始皇开始下令焚书，而李斯负责执行，一场在全国上下轰轰烈烈的焚书运动开展了：
焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。
这就是焚书的范围，真正的历史藏在细节里，请注意了，关于儒家的书一共就烧了两本，而且这两本书确实有猫腻：为啥烧《尚书》，因为尚书记载上古圣王的治世理念，而秦始皇自以为“功高三皇,德迈五帝”，所以要用自己的治世观念代替上古圣王的治世思想，欲厚今乃焚古。
其次是《诗经》，因为诗经中多赞颂历代君王，始皇不愿有六国遗党颂六国先王。
一向著书立学十分严谨客观的司马迁在《史记·李斯传》中提到了此事。
司马迁转引李斯的话说：“臣请诸有文学、诗、书、百家语者，蠲除去之，令到三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药、卜、筮、种树之书，若有欲学者，以吏为师。”
李斯对于那些诗书百家书，仅用了一个“去”字，并没有要“烧”百家书。
“始皇可其议，收去诗、书、百家之语以愚百姓。”
注意这里是“收”而不是“烧”。
自此可以明显地看出，诗书以及诸子百家的书并没有烧，只是由秦王朝中央政权和相应的政府官员收藏，目的是为了“愚百姓”，以延续秦王朝的统治，而不是为了损毁相关书籍。
还有一个证据在《史记·萧相国世家》中记载：
何(萧何)独先入收秦丞相、御史律令、图书藏之……汉王所以具知天下阨塞、户口多少、强弱之处、民所疾苦者，以何具得秦图书也。
意思是萧何在刘邦攻破咸阳是先跑到秦的藏书馆里，研究书籍以后，使刘邦对地理环境、人口分布、经济发展状况、民间疾苦等都十分了解。
试想如果秦始皇把所有书都焚烧那萧何如何收集信息？
所以秦始皇也没有焚烧百家书。
三、子虚乌有的“坑儒”说
紧接着，公元前212年，准确来说应该是 坑“术士” 事件发生，说法各有不同，相差甚多。
一字之差，它的性质就变了。
术士和儒士是完全不同的两个概念，秦始皇确实干过坑士这件事，但埋谁呢？
埋的是“术士”，在史记中记载用的是“坑术士”三个字，史记较为严谨准确。
术士是哪些人呢？
是那种偷奸耍滑，干点偷鸡摸狗的勾当，有一些所谓的仙术来蒙骗他人。
②：秦始皇坑术士
侯生与卢生当初是秦始皇身边的方士，长期为秦始皇求仙人和仙药，却始终没有找到。
依照秦朝法律，求不到仙药就会被处死。于是，侯生、卢生赶紧跑了，而且在路途上一直造秦始皇的谣，这让本来脾气暴躁的老秦很生气，你拿我的钱没办成事，跑就跑了还造我谣？
这使秦始皇十分恼怒，于是下令对所有在咸阳的方士进行审查讯问，欲查出侯生、卢生两人。
秦始皇最后把圈定的四百六十余人，都在咸阳挖坑活埋。
记载：史学记载的“坑儒”
③：分歧一、秦始皇究竟坑谁？
主角身份：史籍中对此事件所提及的具体人物为侯、卢二生，以及韩众、徐市等四人，《史记》载明他们的活动仅限于访仙和求仙药，四人皆为神仙学派的方士。可知主体是术士
他们为秦始皇求仙，求不死药也纯粹是方士活动，后来没有成功，秦始皇感到上当受骗，发怒杀了这些人（上文提到）。
侯、卢二生指责秦始皇无道，与儒家观点类似，但是这与儒家的政治主张或学派观点无关。
汉初大儒如贾谊、董仲舒等对秦政多有评论，屡屡谴责焚书事，但也从未论及“坑儒”之事。（后世大儒只提焚书而不提坑儒）
汉朝离秦朝时间之近，以贾、董之博学，“焚书坑儒”的事情肯定很清楚，假如秦始皇所坑确实是儒，尊儒的贾谊、董仲舒等这些大儒一定会翻秦始皇的案，但他们没有。
综上分析可知：秦始皇坑术士才是历史真相，与坑儒无关。
但为什么儒家要抹黑秦始皇呢？
他们得志后，把罪人指向秦始皇，所以秦始皇成为万世暴君、遗臭千年。
总结：综上我们可以得出结论：老秦确实焚过书，但并非尽毁，而是把它们全收藏起来；
发生咸阳的坑“生”事件，其矛头主要指向方术之士，但也多多少少涉及到儒生。
那些真实存在的事情虽然已经成为过去的历史，但通过揭示其背后的真相，可以帮助我们后人看清历史人物的真实面貌。
秦始皇在中国历史进程中确实起了很积极的作用。 希望世人对秦始皇的误解由此篇开始化解。
参考资料：《史记》、《历史的底牌》
《资治通鉴》《藏书》 （ZT）
