一个翻译小技巧
杨道还 6/13/2023
日前，偶然听到一则历史学家的名言，“The present is the past rolled up for action, and the past is the present unrolled for understanding”。这句话我没看懂。常听人说，英语就是清晰，中文就是模糊，不由得人不信——三人成虎，岂可不识时务；众口铄金，不要不识抬举。所以现在英语摆在面前，就让我犯琢磨了，为啥清晰的看不懂？
看不懂可以查字典。字典说，绕著一个轴转，叫做roll。翻成中文，简单说，就是个卷。说多了，打滚 、绕、旋转、用轮车载运、 掷（骰子）、辗、轧 、擂（鼓）等等，只要牵涉到卷的都是roll。大概，卷比转圈意义宽泛一点儿，不成个圆儿的转圈，也叫卷。
这就有个问题，历史怎麽个卷法儿？内卷？显然，这句名言里讲的roll，不是说要去卷历史书，竹简羊皮能卷，硬皮书不好卷。unroll也是个问题，要说有个rolling pin，可以像擀面杖那样去辗，软皮书大概禁不住。那就只能是卷史实喽。ho，ho，ho，这就有线索啦。
以前有名人讲，历史是个小姑娘，凭你打扮。这个说法走江湖倚门户的风尘气有点儿重，使人怀疑这是历史学家吗？但辗一下史实，风尘气就辗没了，技术性很强，是个历史实干家风范。等而下之，又有人说，所有历史都是当代史。这个说法闯江湖讨生活的投机味很浓，巧则巧矣却鲜矣仁。一个例子是民国军阀为患，就有某民国大师讲，岳飞属于军阀该杀。前些日子听新闻说，啥啥学院用此人冠名。鲜矣仁。
如果老老实实按照技术思路，这句名言似乎可以解为，碾一下现实就可以理解历史啦。一个例子是，有个有名的历史学家说，文天祥没那么高尚，只是各为其主。这是“不是你撞的，你为啥要扶”的历史学家版。但这句名言的另一半歧义仍在，或者是卷起来历史，该干啥干啥；或者历史卷起来了，就可当棍子用？我不确定，这个理解对头与否。
另起思路：中文很模糊，说不定这句名言能翻译成中文？至少能理解一点点？聊胜于无。可能吗？答案是可能，这个翻译需要一个小技巧，而我恰恰听说过。
据传，某地一个资深中学英语老师对学生讲，遇到不认识的英语动词，就翻成“搞”，比如说“搞这个、搞一搞那个、你搞我一下、我搞搞你；搞生意、搞科研、搞钱、搞事情……”，一切皆可以搞，批卷子的不敢说你的翻译是错的，总要给几分。他的独立思考的学生应该对中文的模糊深感不适。这些学生倘若来美国，又会对中国学生只会解题，题目有一点儿没说清楚就懵了的情形大发感慨。南橘北枳还好，南枳北枳真是无奈。
无独有偶，类似于“搞”，还有其它的动词，如“整”，如“这事儿咋整”、“整点儿吃的、用的”等，皆可用整。上个世纪末，还有个词，叫“腐败”，没天理侈人欲的事情都可称腐败，比如说，问人干什麽去，他可能说，去“腐败腐败”；又如“今天又腐败了”。又有个词，叫“捯饬”。其例甚多。
把这些词七荤八素一下，一齐用来翻译这句英文名言，就可懂个七七八八，化模糊为清晰了。
类似地，以前有某啥啥名人说，读中文《老子》，总是一头雾水；读英文翻译后的《老子》，一看就懂《老子》了。好像因此还写了个注本。此事至为神奇。但我想，应有可能。比如说，老子说的“知不知”和“不知知”，可以翻成got no getting it和didn't get getting it。get it？
话说回来，历史拿来roll来roll去，如果能碾掉其中的水分，还真是个好主意。美好的过去大部归功于遗忘，万恶的旧社会多半出于无知，从这两者生出来的想象是unbounded。这些想象是应该碾掉的。大枝节是难以碾掉的，细节可以留给历史学家像碾玉那样细细打磨。普通人能抓住大枝节，其余难得糊涂，历史学家就既不敢妄言，又不会失业。
难得糊涂，很多人认为就像愚不可及一样，只要顸颟无知就可作到。这大概是个误解，这样得到的糊涂并不难得，其愚也不难及——即便是专业人士，他不专业的那些专业也多如牛毛。这个误解如翻成英文，或者就能清楚，试译如下：To leave a thingamagig as a whatchamacallit。一个难得糊涂的人、愚不可及的人需要先能区分什么是个thingamagig，什么不是，然后才难得，才不可及。
