今年高考结束快二个月了，录取工作也到了扫尾阶段，关于高考的话题也渐近尾声；夏暑溽热，蜗居陋室，有问儿子复读事，于是便想来说几句。反正是闲扯，不干外人事，故无文责可负。
关于读书，总觉得人们有几个普遍性的错误观念，不能说彻底去纠正这些陈腐的理念，但至少要有清醒的认识，才有可能去规避一些社会问题。
首先，读书不是社会唯一的“事业”。古人说“唯有读书高”，今人说“知识改变命运”。可见这古今都是鼓励个人读书，重视文化教育，这是对的。但是，重视读书并不等于否定其他行业，所谓“七十二行，行行出状元”，所谓“耕读传家久，诗书继世长”，这耕还列于读的前面呢。因为民以食为天，国之大事在于农也。
社会生活的复杂性，构成了社会行业的丰富性；人类社会没有文化不行，但大家都去“文化”更不行，均究“吃饭是第一件大事”，过去说“书中自有黄金粟”，话虽没错，但必须要有一个重要前提，那就是社会一定有种粮的农夫。就是到了现代科技发达的社会，也同样需要农夫驿卒管道工，只不过比过去的农夫驿卒多了一些现代技术。古代农夫用犁耙驿卒骑马，现代农夫用机械驿卒驾车而已。
其次，读书不是界定智商的尺度。几乎所有的人都会认为，会读书的人聪明，智商高，这是不准确的。只能说会读书的人有着读书的聪明，但其他方面未必聪明，甚至还是白痴。人的智商有差异，但不能用读书来界定；人上一百，武艺周全，每个人都有自己的特点。北大高材生做不了名厨师，当不了驯兽师；就算都是读书人，但你长于语文，我精于数学，差异很大。本来具备做根雕的高智商，却硬逼着孩子去考清华，人生不失败才怪。据说长春一母亲晒出她姑娘高中三年的清单，总支出62万，其中房租10万，补习16万，一对一补28万，结果考了286分。显然，这姑娘的聪明不在读书上，也许她的智商优势在剪纸上，做母亲的为什么不能客观评估自己的女儿，硬是要劳民伤财一条路走到黑。小孩不能读书，可以养猪；小孩上不了清华，可以上蓝翔。得之失之，祸之福之，一切都是最好的安排。
以我自己为例，天性喜欢古典文学，如果能拜在陈寅恪、程千帆门下，说不定能成为古典文学专家；但是，让我师从谷建芬、金铁霖，苦学八十年，也唱不好一首歌。无他，智商区间不同也。给我一篇文章，颂之十数过，背下来应该不是大问题；但在一个城市待了二十年，市中心繁华处却找不着北，你说我是聪明还是愚钝？
再次，读书不一定能改变命运。不是说读书不能改变命运，而是说，改变命运除了读书之外，还需要“时也，运也，命也”的客观条件。可以说，1979年恢复高考第一届中专生毕业到1995年最后一届包分配，是中国历史上“读书改变命运”的黄金16年，甚至超过了科举取士的时代。的确，马云，雷军，俞敏洪等成功人士被人们当作“读书改变命运”的典范；但是，他们如果是80后90后，也许不是这样的人生。而这样 “包分配，吃皇粮”的机遇绝对不可复制，随着社会阶层固化越来越严重，“读书改变命运”变得越来越困难；要知道，高考改变命运最关键的是将你拥有的资源变现，这是需要客观条件的。有报道说，15次参加高考的唐尚珺放弃第二次补录，自称“梦想跟现实还在斗争”；说句难听的话，这已经是走火入魔了。这里不作评析，很容易被误会是对高考“勇士”的不尊重。
这里还必须要明确一点，读书与知识不能划等号；简言之，读书可以获得知识，但知识并非全从读书中来。所以，读书不一定能改变命运，但知识一定能改变命运；校园读书，社会有知识。
最后，读书的关键不是读而是用。尽管古人有“读书破万卷，下笔如有神”，似乎只要读书够多，一切便可OK；事实上，广义的读书还包括生活实践之所得，所谓“读万卷书，行万里路”是也。王阳明力主“知行合一”，认为知是行之始，行是知之成；知，是人的主观世界。行，是主观与客观的交融。主客观世界统一，则知行合一矣。阳明先生虽是从道德修养立论，但实践出真知是普遍的规律。
在现实生活中，高分低能是今天教育的一个普遍性的问题；学历高不等于能力强，读书多不一定会写文章。知识转变为能力，要勤于思考，善于总结，还一定要有热度，有悟性。所谓的高考分数线，并不能说明什么，能考上都不容易，考上了也不能说明什么，只能证明刚刚站在了一个新的出发点。考上了某个学校某个专业，会给我们的将来带来什么，这真是不确定的，最终是要看个人的发展与修行。
两位朋友，各有一子，均是少年才俊，聪明活跃，今年高考仅接近本科线。询之于吾，吾说服二友，力主一子读高职，一子复读。盖前者读书的智商已竭，而技能的智商发展空间却很大。后者读书的智商全用在《英雄联盟》中，只要戒除游戏，复读一年，必上重本。我坚信自己的判断，待之岁月，二位才俊，一个可能会是出色的工程师，一个可能会是优秀的研究员。
