哈佛校长下台也解决不了深层的问题
自从哈佛，麻省理工，宾大三位女性校长在国会作证时对反犹问题回答表现拙劣后，全美要求她们辞职的呼声盛高，特别是犹太的金主们要撤销大笔对这些学校的捐款。在这种压力之下，宾大校长麦克基尔率先辞职。而位于自由派大本营两所世界顶尖的学校哈佛及麻省理工学院则不买帐，他们的董事会都支持他们的校长，哈佛大学校长克劳丁·盖伊（Claudine Gay）目前还继续担任下去。就哈佛大学来说，有来自亿万富翁、也是哈佛校友的比尔阿克曼小道消息说，哈佛董事会先是支持盖伊继任下去，后来又说董事会有人建议盖辞职，但遭到盖伊本人的反对，而且盖伊还威胁，如果校董解雇她，作为黑人，女性，她会起诉哈佛，当然原因不言而喻，当今时代最时髦的原因：种族与性别歧视。不管怎样，盖伊还是牢牢地坐在哈佛校长办公室里，她的背后有众多的人在为她撑腰。
我不久前写过一贴，题为《精英大学反犹是因为上梁不正下梁歪》。这个观点我还坚持这么认为。
1）哈佛极左是过去二十年来美国系统性的问题。
自建校387年来，哈佛大学一直是世界顶级学校，校微上就印着Veritas, 即真理，求真，对真理的追求，求实而不为政治派别左右，保持独立思考观点，为求真而必须保持言论自由。而且哈佛过去也一直保持着优雅性，传统性，在自由之上还有着保守，谦恭的优良传统。本人虽然没有在哈佛上大学或读研究生级别，但在1992年至1997年期间的确在哈佛打过近五年的工，那时工作是叫做“Research Fellow”, 自己戏称为做研究的打工仔。即使这样一个基层职位，哈佛大学校秘书每年也要开出一张正式聘用信，而最引人注目，那时也让我很感动的不仅是信头上印着的Veritas的 logo, 更重要的是她的落款，写的是”Your obedient servant”, 直译是“你忠实的仆人”，妈呀，你们校长办公室就是实在，俺做惯了下层的当时也才20多岁的小伙子一下子就受不了，太感动了。别人正式信落款无非都是你真诚的等。现在啥佛的信多半也就用普通的sincerely 或truly 了，只有校长还能保留这个传统落款，这是这个大变化时代的小小变化之一而已。
过去二十年间，美国左派政府占优，奥巴马八年，拜登三年的左派在政府层面上极力推行政治正确，从公立小学教育开始，各级公立学校里进行极左教育，培养出来的一代孩子也是绝对左派思维占优，在大学里本来就是左派占优的领地，政府用资金作为保障，从改变董事会着手，保守派人士受到排挤，选择人士着重政治正确优先。
曾任奥巴马的商务部长，自由派人士彭妮·普利茨克（Penny Pritzker）是哈佛校友及大金主。去年就捐了一亿给啥佛商学院。在挑选哈佛校长过程中，普利茨克发挥了重要作用。
2022年哈佛当时校长Larry Bacow要退休。2022年11月28日哈佛公报（Harvard Gazette) 就发布新闻，由15名search 委员会来挑选哈佛下任校长, 而普利茨克就是选择委员会的主席。普利茨克家族来头可不小，是芝加哥的犹太家族，家族大富大贵，拥有众所周知的Hyatt 酒店，Penny 父亲Jay 和叔叔Donald Pritzker 于1957年创立Hyatt品牌。她弟弟是现今伊利诺依州长JB Pritzker。芝大医学院叫做Pritzker school of medicine, 普利茨克家族当然是背后的金主了。
最后她领导下的选择委员会挑选了当下的盖伊校长，作为犹太人的她，现在是吃不了还得兜着走。
2）盖伊校长下台也许是换汤不换药
毫无疑问，盖伊校长应该下台，下台的原因很多，在反犹问题上的立场，在论文抄袭上都是有下台的理由的。但目前盖伊不会辞职，哈佛也不敢解雇她，因为她会用种族和性别歧视的原因起诉哈佛。更重要的是哈佛董事会还在支持她，好不容易选中了一位政治合格的人，就连哈佛内还有几百名教职工也在支持盖伊继续做下去。传言这件事情上，奥巴马都已参与进来，据说奥私下给校董打了招呼，要挺盖伊。
想想，即使盖伊辞职了或者解雇了，哈佛（及其他类似的大学）的问题就解决了吗？其实不会，那只是做了一个表面工作而已，一个盖伊下去了，无数个盖伊又在董事会人选中排队。美国选民更大的目标是必须改革大学本身，更重要的是美国选民们需要把左派政府选下台。
经济学家约翰·科克伦（John Cochrane)认为当前哈佛对其使命面临一个历史性的选择：选择之一是它的主要使命是倡导、推动和灌输一种特定的政治和意识形态事业，以“觉醒”、“社会正义”、“批判性理论”和“多元平等包容”等名义上的政治正确；另一选项是它的主要使命是通过卓越、精英主义、自由探讨、言论自由，受到逻辑和证据的古典辩论规范限制的批判性讨论，追求客观真理，并推动和传承那种思维方式。
一般正常人都会选后者，但在政治正确下，没人敢发言反对前一选择。
盖伊正是哈佛想要的，这不仅是盖伊的错，而更重要的是哈佛本身的问题，也是美国左派长期渗透各个大学，机构带来的问题。啥佛的言论自由在大学排名中已垫底了，而盖伊便加速了哈佛的言论不自由。哈佛在聘她为校长时称，她是哈佛“美国不平等倡议”的创始主席。
罗兰·弗莱尔（Roland Fryer)是位才华横溢的黑人经济学家，30岁便拿到哈佛终身职位。在一项关于种族和执法的经典研究中发现了“错误”的结果（政治不正确的结果），便遭到解雇。
哈佛也解雇了罗纳德·沙利文，他同样是黑人，只是因为他竟然向哈维·温斯坦提供过法律咨询，行为让学生感到“不安全”而遭解雇。
卡罗尔·胡文也被迫辞职，因为在生物课上她教授性别是“二元和生物学的”。她领导了扩大“种族、土著和移民广泛领域的教学”的努力（小组有两名黑人和一名女性）。明白人都知道这种被辞职完全是与政治不正确有关而不是因为种族或科学。
还有，保守派人士是常常被拒绝在校园内讲课的，所以当前的哈佛，有理性的言论自由都是不存在的。试想，往后大家都会因政治正确而在论文上必须做假难道不会发生吗？这是传统上的哈佛吗？
再强调一遍，这些政治必须正确的事情在盖伊成为校长之前就已经存在。哈佛选择盖伊作为校长其实清楚地知道自己得到了什么，并且她的确是哈佛想要的。所以，要想纠正目前状况，必须全美人民投票拒绝极左，拒绝左派政府，必须矫枉过正，从根本上解决问题，当然首先盖伊还必须下来，至少是第一步。如果盖伊最后下不了台，说明哈佛在离求真的道路上越来越远了，这无疑是这个时代的悲哀。
