从《论美国的民主》看公民社会中最关键的原则
https://zhuanlan.zhihu.com/p/39707959
今天我们来聊聊《论美国的民主》。
托克维尔在1835年出版的《论美国的民主》上卷里，谈到了公民社会得以长期维持、并且自我纠正的一个关键原则：它要消除一个有形的贵族阶级，同时要缔造一个无形的贵族阶级。当然，这个话不是他的原话，是我的总结。
何谓有形的贵族阶级？有形的贵族阶级，就是一批人占据财产上的优势，进而形成了政治上的特权。贵族阶级的存在意味着等级鸿沟和权利的不平等，它虽然不一定和民主总是处于尖锐的敌对状态，但它毕竟不利于民主的实施。
美国是怎么消除这个贵族阶级的呢？其实早期的移民里就没有贵族，毕竟人家有城堡有庄园的，谁会去那鸟不拉屎的蛮荒之地。但美国的早期立法者仍然有强力的手段防止贵族阶级的产生，不是革命，不是人民民主专政，而是财产继承制度。英国实行的长子继承制，而美国实行的是在子女间平均分配遗产。长子继承制有利于财产的集中，而平均分配则会造成财产的分散——主要指土地。当一个大庄园在四五个继承者手里分成四五个小农村之后，任何一个继承者就不具备父辈的财力，维持奢侈的生活和排场，就没法操办大规模的豪华舞会和社交活动，他的知名度、影响力和声望都有所下降；他也就没有那种强烈的荣誉感去维护一个家族的显赫荣耀，自然这个家族的政治影响力也会减弱。如此这般，遗产的平均分配再实行几代人之后，这个显赫家族除了一段辉煌的记忆，和普通人就没有什么两样了。
美国后来不还是有大富豪，财产又集中了吗？那是19世纪后期，工业革命完成以后崛起的资产阶级新贵，和传统的与土地结合在一起的贵族又不是一个概念，他们的社会关系网络和观念有很大差别。贵族和农民是人身依附关系，这种不平等社会关系网络是平等的公民社会的巨大障碍；资本家和工人是雇佣关系，雇佣是人身自由前提下的平等契约。这种关系对资本家自己有利，这个话题要展开说太多，今天不细说。
问题来了，消灭了有形的贵族阶级带来一个后果，就是民主有走向多数人暴政的危险，没有贵族作为社会意见的标杆，多数人的意见成了唯一的权威，而群众又经常容易被激情带动，走向自己真正利益的反面。怎么办呢？所以，为了公众的长远福祉，消灭一个有形的贵族阶级之后，还必须培养起一个无形的贵族阶级。是谁？托克维尔给出的答案是——法学家阶层。
法学家，既指法律学者、也指专业法律工作者，他们由于工作习惯，对观念之间的规律性联系有天然的敏锐度，他们整天都在辩论何为公平、何为正义，他们不会被大多数人的激情所左右。法学家在社会矛盾中扮演着仲裁人角色，有把人们的盲目激情引向正轨的习惯。他们和贵族一样喜爱规范，也像贵族一样对群众的愚昧反感，对民治ZF心怀蔑视。
这不是我说的，是托克维尔在他的书中提出的观点。在他看来，法学家的贵族气质、他们对“政治正确”的这种“蔑视”恰恰是公民社会的宝贵财富。不管这个权威是多数人的权威、还是某个ZF的权威，只要它诉诸于诡辩，不能对观念之间的规律性联系做出清晰的说明，他们就——鄙视你！
（首发公众号：vvvvvvREBELvvvv）
