中医有几个无法绕过的逻辑悖论：
1. 中医讲究辨证施治，但中成药无需医师开方，面向千万病人而不用把脉，望舌（望闻问切）。那么中成药是否有效？有效，则辨证施治是个忽悠；无效，中医多少有些忽悠。
2. 能治病的好中医太少，这是共识。我不知道多少个中医当中能出现一个“神医”，当一个人走访了9个中医之后，第10位手到病除，结论：中医灵！那么，之前9位是否可以证明：中医不灵？
3. 方舟子提倡废医验药，因此被中医爱好者批“数典忘祖”，而当屠呦呦获奖之后，又称：青蒿素是中医的贡献。难道屠呦呦做的不正是废医验药吗？
4. 中医非常重视经脉，经脉通气血，不通则痛，病之所在。那么，一个因伤被截肢的人手脚经脉彻底断了，他的脏腑不工作了吗？断肢再植，只是接上了血管皮肉和骨头，根本没有理会经脉，那再植的肢体为什么会工作？
网友说：中医理论以阴阳为纲，辅以五行生克的运算规则，是一个高度形式化的自洽体系，并符合辩证逻辑。
不以为然。逻辑与科学相辅相成，没有科学支撑的逻辑是伪逻辑，而与逻辑不符的科学是伪科学。
阴阳五行没有任何的科学佐证，虽然这套体系自洽，但金生水，水生木，木生火，火生土这种“逻辑”显然是自说自话，毫无科学支撑。
同样的道理，说：物体下落速度与重量成正比，大球重小球十倍，下落速度就十倍。这种所谓的三段论，大前提就经不住科学的论证，所以漏洞百出，不值一驳。
回到中医，我是愿意相信中医师能治病的。注意，我说的是中医师，不是中医。再准确一些，是一部分中医师能治病。也听说患有不治之症奄奄一息的病人被某个蒙医师，苗医师，藏医师，印度医师，巴西医师治好了，但我不敢确定蒙医藏医印度医整体上能起死回生。
中医是一种经验医学，不像西医是实证医学，西医只要是通过实践检验有效的方法或药物，都可以用在同一种病人身上，疟疾用青蒿素，全世界通用。任何一个医学院的毕业生都知道。而疟疾不治是要死人的，中医整体上至今没有治疗疟疾的良方。
就西医而言，只要有了明确的诊断（越来越依赖仪器），绝大多数疾病都有非常明确的药物。随着各种诊断仪器的不断完善，特别是日益提高的AI介入现代医学，西医师的功能将被弱化，今后病人恐怕面对的是机器人，告诉它病症，它开出相应的检查单，做完检查AI给出分析报告，随后直接给药。
这大概是西医的未来。
中医，很大程度依赖医师自身的经验积累，所以好中医一定是老中医，胡子越长越好。中医不看病，只论症，咳嗽，可能是虚症，也可能是实症，或是寒症，或是热症，两个老中医，可能一个说实症，另一个说虚症，症不同，药方自然不同。
要命的是，同样是老中医，同样诊断为寒症，药方竟然也不一样！
谁能治好咳嗽，就看谁是真正的好中医了。
好中医太少，这是一个不争的事实是，
好中医，除了经验多，更重要的是要有悟性。说的玄一些，优秀的中医一般都通易，通玄，甚至通灵。真正的好中医，也不是中医学院能培养出来的。
中医界的神医，一般都是命理学家，占卜大师。
那么，大胆估算一下，好中医在整个中医界所占比例为多少？ 百分之一？千分之一？万分之一？
不是中医不灵，而是好中医太少。
说到这里，自然想起了算命。和中医一样，算命也是一门古老的经验方术，也以《易经》阴阳八卦作为其理论基础，算命的理论体系完美自洽。几千年的实践，加之四柱手相、面相摸骨，据说就可以把人的一生定位的十分准确。
小时候，我奶奶常常和我说起村里黄半仙的神迹，郎中看不好的病人找他，常常手到病除。他擅长摸骨术，根据生辰八字测出病根所在，一通摸骨敲敲打打，手到病除。
民国命理大师韦千里功力非凡，宋美龄在西安事变之后亲自登门求教，韦安慰宋：先生无恙。
你若说算命靠谱，我表示怀疑，但我不怀疑有高明的命理大师。也不是算命不灵，而是有本事的算命先生太少！
回到中医，你若说中医如何如何，我表示质疑，但我坚信有高明的神医。
问题是，偌大一个中国，有几个黄半仙，有几个韦千里，又有几个神医？
那么，作为一个病人，我如何在成千上万个中医里找到一个能治病的好中医？我为什么要把自己的生命用百分之一，千分之一的概率去赌博？
没有一个中医师敢宣称自己的医术超越华佗扁鹊，确实也真的没有；但是，任何一个正规医学院的毕业生有信心说，我可以治好希波克拉底治不好的病！
说了半天，看官们问，你罗罗嗦嗦到底想说啥？小结一下：1. 一个自洽的体系不一定就符合逻辑，更不一定就符合科学。2。中医和所有其它民族的传统医术一样，都是几千年的经验积累，谁也不比谁弱，也不必谁强。3。与其争论中医科不科学，能不能治病，不如告诉我：怎样才能找到一个好中医，是胡子长？年龄大？锦旗多还是药方书法漂亮？
能治病的好中医，你在哪里？
