在我们国家，凡是稍有点文化的，都知道“治国齐家修身平天下”这句话，而且知道这是古代人生理想的最高境界，正由于此，也就经常成为一些“成功”人生的口头禅。
修身齐家治国平天下，语出《礼记·大学》，原文是：“古之欲明明德于天下者；先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；……心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”这段话用今天的话说，则大概的意思是：古代那些要使美德彰明于天下的人，要先治理好他的国家；要治理好国家的人，要先整顿好自己的家；要整顿好家的人，要先进行自我修养；要进行自我修养的人，要先端正他的思想……思想端正了，然后自我修养完善；自我修养完善了，然后家庭整顿有序；家庭整顿好了，然后国家安定繁荣；国家安定繁荣了，然后天下平定。
话的确说的不错，先不修身，何以持家，一室不扫，又何以扫天下，所谓从小事做起，从现在做起是也。
然而，仔细推敲，实际情况则完全不是这样的。
首先，它们不是一条道上的车，修身、齐家，是道德层面的；治国、平天下是政治层面的。而道德与政治完全不是一回事，从根本上来说，道德与政治是排斥的，是水火不相容的。因为政治不能道德，道德决不能政治。刘邦与项羽，可以说就是政治与道德的较量，最终，刘邦赢得了政治，项羽赢得的只有道德。诚然，项羽并非真道德者，单就坑赵二十余万降卒，就是见其凶残暴戾。只是说相对刘邦而言，项羽乃以道德胜。鸿门宴上，不听范增之言，放虎归山，后人评曰乃妇人之仁。其实，妇人之仁就是道德。刘邦了为逃命，可以把亲生儿女扔到车下，可以对项羽的胁迫无动于衷：你杀了我老爸做红烧肉吃，别忘了分一碗给我吃啊。上不顾父，下不顾子，刘邦于道德言，可谓人所不齿，但是，他在政治上却是绝对高手，他尚武轻儒，平常有儒生来访，可以把诸儒生帽子拿来撒尿，当儒生郦食向其献破秦之计，刘邦可以一反常态，延之上座。在刘邦那里，没有任何道德可言，赖韩信、彭越、英布之力而夺得天下，天下一定，过河拆桥，飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹，不世之功臣个个被杀，真是令人不齿。但是，他却是个合格的政治家，道德上输了，政治上却是个大赢家。宋襄公与楚交战于泓水，当楚军渡河之中，司马子鱼请襄公击之，襄公不从，等到楚兵都过了河，尚未排阵布兵时，子鱼再一次请立即发动攻击，襄王也不同意，等到楚军布阵完毕，襄公方下令进攻。当时楚本强大，宋为弱小，以宋攻楚，如卵击石，宋军大败，襄公也受伤。宋襄公这样做，是因为他愚昧地奉行仁者治军的宗旨，所谓“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽忘用之余，不鼓不成列。”在政治上真是幼稚到了极点，也许，宋襄公是道德的，但他却决不是政治家。
古代帝王，唐太宗李世民堪称一流的明君，也就是说在政治上，他堪称大家；可于道德言，则玄武门之屠兄杀弟，其残忍狠毒，无可复加。为了政治，吴起可以杀妻求将；为了求宠，易牙可以烹子献主。这些人物绝对是政治的料，但决不可能成为道德家。
其实，道理很简单，比如说，诚实是美德，可谈判桌上能诚实吗，记得多年前，有报纸报道西方某国举行一个撒谎节，任何人都可参加，但搞政治的人除外，原因非常简单——搞政治的对于撒谎有极其丰富的经验。异域搞这样的活动，纯属找乐，但认为搞政治的专在撒谎，却是铁一般的事实。
当然，不是说政治家就一定不道德，但是，道德家一定不能搞政治。唐代魏征是著名政治家，但也还算道德，不过，他是幸运地生活在唐太宗的时代，如遇上隋炀帝之类的昏君，他的脑袋早搬了家。明代的海瑞，正直廉洁，奉公守法，不谀上，不扰民，死时连安葬费都没有。史载南京都察院佥都御史王用汲入视，只见海瑞家“葛帏敞籝 ，有寒士所不堪者，因泣下，醵金为葬。”毫无疑问，海瑞于道德是伟大的，但他在政治上却是失败的，几次入狱，几次罢官，即便起用，也是闲职，心有大志而终无作为！而与之同时的严嵩，道德上的不齿于人，但政治上却飞黄腾达，海瑞无敢望其项背。
所以，修身齐家治国平天下，决非统一的，而是矛盾的，人生于世，或取或舍，绝不可鱼与熊掌俱得也。
