四个指标:哈佛前校长盖伊是非常优秀的科学家

植物学家写的科普、时评、游记、散文
打印 被阅读次数

哈佛前校长盖伊下台,闹得纷纷扬扬。美国的大学校长,一般都首先得是优秀的科学家。因而,许多人关心,盖伊之前是否因为肤色(黑色)和性别(女性)才当上的哈佛校长?是否是平权运动(Affirmative Action)的获益者?是否是政治正确的得利人?盖伊是否是位优秀的科学家?

笔者用下面四个标准来衡量。

发表的论著

Google Scholar记录了盖伊发表或出版的30篇论著(其中少数可能没正式出版),包括大约三本书(第一本可能是她的博士论文):

Taking charge: Black electoral success and the redefinition of American politics1997(唯一作者)

Moving Out, Moving Up: Housing Mobility and the Political Participation of the Poor2007(唯一作者)

Outsiders no more: Models of immigrant political incorporation2013(三位作者中的第三作者)

她的论著中,最近的一篇是2016年发的。可能因为繁重的行政工作,2016年之后便没有发表任何论著。她从1998年获得哈佛博士学位,1996年发表第一篇论文,1996年到201620年间发表30/本论著,这在政治学研究中不算少。参看下文。

有趣的是,盖伊的30篇论著中,除了2013年的那本剑桥大学出版社出版的书她为第三作者外,其余29篇论著,她全为第一作者或唯一作者。可见,她的论著基本都是她自己完成的。这很了不起!

发表的论文的杂志

盖伊的27篇论文中,有5篇发表在政治学中排名前4位的杂志,更有4篇发表在排名第一、第二的顶级杂志:American Political Science ReviewAmerican Journal of Political Sciences,一篇发表在排名第四的The Journal of Politics。这5篇高水平的论文发表在20012007年之间(即她3137岁之间)。

政治学杂志的排名见:

https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=en&vq=soc_politicalscience

本身作为科学家的笔者非常了解,无论是什么专业的科学家,年轻时能在本专业排名前四名的杂志上、在6年之内发表5篇论文,都非常不易。从她论文发表的杂志看,盖伊是位非常优秀的科学家

论文的引用情况

科学家的论文影响的比较,有个量化的数值,即被引用的次数。虽然这个指标也有缺陷,跟本专业是否为热门专业有关。比如,医学、神经科学、超导方面的论文的引用就普遍很高,因为很多人做这方面的研究。我本人研究的植物分类和进化方面的论文就引用情况少多了,尤其是我做蕨类方面的研究。另一方面,我们这种专业的某一研究做得越好,可能相关论文引用的次数反而越低,因为该方面的问题不多了。

尽管如此,论文的引用次数还是普遍被接受为较为客观同专业相比较的指标。到目前为止,Google Scholar显示,盖伊的论文有2813次引用,平均每篇论文引用近100次;自2018年起总共有988次引用。超过100次引用的论文,她有8篇;超过300次引用的有5篇;超过500次引用的有2篇。这样的引用情况,是很不错的,特别是考虑到她的博士学位1998年才获得,2016年之后便没发表论文。

美国最有影响的40位女性政治学教授

作为衣衫褴褛的植物学家,笔者深感对政治学教授盖伊的专业是绝对的外行,不了解盖伊在美国政治学领域的地位和影响。有幸在网上查到了Hannah June KimBernard Grofman的一篇综述论文,发表在The Profession上,题为“The Political Science 400: With Citation Counts by Cohort, Gender, and Subfield”。改论文以论著的引用次数列出了美国高校最有影响的400位政治学教授,并包括40位最有影响的女性政治学教授。盖伊没有在这个名单中,但不奇怪,这篇论文发表在2018年。盖伊那时候的论文引用次数还不够格。由于这40位女性政治学教授大部分是在1980年代获得的博士学位,最低的明尼苏达大学的Wendy Rahn的引用次数为6899次。考虑到盖伊的博士学位是1998年,现在的论文引用次数为2813次,那么再过15年左右,如果盖伊没有从事那么多的行政工作,而只是潜心研究,那么她的论文引用次数会轻松过6899次。就是说,她应该会进入美国最有影响的40为女性政治学教授中

这份2018年发表的最有影响的美国400位政治学教授中,其论文引用最少的为1042次,芝加哥大学的Paul Staniland教授。要知道,这400人中引用最多的基本都是在19601970年代获得的博士学位,现在都很老了。按最少引用1042次,盖伊现在就已经进400人名单了。

从上面的分析不难看出,按每一个标准衡量,盖伊都是非常优秀的科学家。盖伊在几篇论文中确存在引用不当的问题,但没有任何证据显示,她论文的原创性有任何问题。盖伊在学界的地位,由她论著的原创性决定。

Riverer 发表评论于
哈佛前校长盖伊是非常优秀的科学家? Do you know what is science? You are mentally sick.
ahhhh 发表评论于
你觉得左派力挺,奥巴马亲自施压力保她的原因是她是一个非常优秀的科学家,还是她的去留是DEI的指向标?
前几个月,斯坦福的校长也是因为论文造假辞职。他都不是第一作者,是他的学生造的假。没见到任何人说“他是一个非常优秀的科学家”,不该辞职。
事实上,哈佛有很多非常优秀的科学家,校长只有一个。
大号蚂蚁 发表评论于
这个社会乌烟瘴气群魔乱舞的现象太多,需要立竿见影的扭转榜样。
大号蚂蚁 发表评论于
被打压冤枉的保守派比这多一千倍
dong140 发表评论于
谢谢分享。以前还真没有关注这个校长
ZGBD 发表评论于
剽竊而已
登录后才可评论.