庄惠濠梁之辩的哲学根本
庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。” 庄子从观察鱼出游之从容,和其它已知经验(比如说自己和他人出游之从容而乐),而产生出”是鱼之乐“的观念。这属于经验论(empiricism)。
而惠子发难说:“子非鱼,安知鱼之乐?” 则属于用不可知论(agnosticism)来挑战经验论。
这两种论调,如果深究,并不能互相驳倒对方。狡猾的庄子也就不去辩解经验论,而是直接用惠子之矛攻惠子之盾:“子非我,安知我不知鱼之乐?”
但惠子也不是吃素的,直接将庄子的反击来个太极推手,证明自己不可知论的连贯和普遍性:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”
至此庄子知道再斗嘴皮子也没啥用,因为一切观念都是基于这个根本问题之上。只好说:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”
这相当于是说:“我就是经验论者,怎么着?”
惠子看庄子耍赖,当然也明白再杠也没意义,就干脆下线乐。
————————————————
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”