川普，希特勒，拿破仑，华盛顿

强人政治是人类文明的基本形式。正所谓人无头不行，鸟无头不飞。家有千口，主事一人。但是，这这这不是独裁吗？

人类文明和动物的最大区别就是社会性，分工合作，才能真正人多力量大。否则乌合之众，和一群耗子也没啥区别，还不如一群狼带劲。所谓文明就是有组织结构，能把许多人的力量整合成强大生产力。而这样的秩序结构必然是树状网状的。在节点上是极少量但是极关键的组织者，领导者。这也是分工负责，专业的事专门的人来做的一种。

所以领导者永远是极少数是必然的。其实任何专业人士都是极少数，都是三百六十行分之一。差别只是其相对重要性和选拔程序。在政治领导这个最重要的方面，其实自古以来无非就是两大方式，封建制和奴隶制。封建制指的是封邦建国，联产承包。不是中国革命历史学家张冠李戴的封建社会。东亚的封建社会在黄河流域，只存在于先秦时代。以后都是奴隶社会。

封建制是自下而上的。封建制的领导领主豪绅之类，固然是本地区的强人，但也绝非一言九鼎。因为比其他人也强的有限，或者只是专业强。如果做得不好，也很容易被怼被替代。因为大家尊重遵从，就是建立在领导者的胜率信用基础上的。小领主到中领主的结构，其实和平民到小领主的结构是一样的。这种结构一层层地堆上去，就是封建制度。而共和制就是保留封建结构，用民主选举方式产生代议人，以股份方式产生经理人。就是以比较规范的方式来选领主。

而奴隶制是自上而下的。领导者对被领导者具有碾压优势，或者说底层缺乏反抗能力，上层不是领导者而是征服者。上层对下层予取予求，下层对上层逆来顺受。社会结构模式更倾向于树状而不是网状。一层层的节点，由上面安排，和基层的利益往往没有关系，甚至是完全对立的。而这种安排，就是庞大的官僚机构。领主是代表下层，博弈上层同层。官员是代表上层，压榨下层。封建制和奴隶制结构乍一看很有相似之处，但是受力方向完全相反。

所以封建制产生不了独裁者，只有奴隶制大一统才可以。先得组织结构有集权中枢。然后不论是通过武力征服，还是民粹选举，还是血缘继承，谁得到了这个位置，谁就必然是一个独裁者。如果不存在这么一个独裁位置，就不可能产生独裁者。强人更容易获取位置，但是创造位置的还是广大人民。文明水平高的社会，公民个个有基本能力，出众者会得到拥戴，但是不会盲从。文明水平低的社会，小民个个缺乏自组织能力，不能建立基层封建单位，散沙遍地，没有独裁者根本笼不到一起。

但是最危险的还是中等文明社会。高等文明社会，再强的强人也没有独裁的空间。低等文明社会一定会独裁，但是不需要太强的强人就可以独裁。这种独裁可以祸害低等文明，但是却对高等文明产生不了太大威胁。毕竟矮子里面拔将军，也高不了哪去。而中等文明有可能产生独裁，而且一旦产生，还真是实力不俗，危害不小。

乾隆比之于拿破仑，斯大林比之于希特勒，其实都是更独裁得多得多的。而且拿破仑希特勒都是依靠民粹或者更合理地说依靠民意上台的，比乾隆的私相授受，斯大林的宫廷政变，要合法合理的多得多。那么为什么盟国却宁可和斯大林结盟，而不和希特勒和解呢？为什么拿破仑推动了世界的进程，乾隆则只是苟延残喘了大清一角之地呢？就是因为低接文明再独裁也掀不起大浪，中介文明一旦独裁，影响力要大得多。但是同时，低级文明的独裁也较容易传承，因为低级文明就是独裁体系。而中级文明的独裁，就更难传承，更依仗领袖个人的魅力能力胜利。才能挑动民意。一旦换一个人，就不能独裁了。中级文明的独裁不是结构性独裁位置，而是暂时性独裁氛围。

现在川普，依仗个人的战斗意志，依靠民主党的百般刁难。抹黑，封杀，弹劾，缠讼，刺杀，环环相扣，步步紧逼。凡杀不死川普的，只令他更强大。终成一代传奇。这种建制派搞砸了一切，人民呼唤大英雄的氛围，的确有几分相似于拿破仑希特勒崛起的时代。那么川普会不会像这两位一样，得志猖狂，悲剧收场呢？

那就要看美国是否能够保持高级文明社会，而不是堕落到中级文明社会，甚至低级文明社会。保持高级水平，川普再强也只能做华盛顿。堕落中级社会，就有可能培养拿破仑希特勒。其实川普如此高龄，想堕落也来不及了。但是如果继续让民主党建制派，继续扩张全球化官僚政府，继续穷兵黩武，罔顾民生，债台高筑，通货膨胀，任人唯亲，反向歧视，务虚避实，引进贫困，做票选举，撒谎媒体，虚构判决，官财奇特，奖懒罚勤，吃里扒外，治安混乱，等等等等。那么迟早会形成独裁机制。实际上，上面提到的这些乱象，很多就是深层政府的独裁性的所作所为。而川普主义的中兴美国，最关键就在于扭转美国这种颓势。从而从根本上杜绝独裁在美国产生的土壤。