非遗二十四节气名不副实而系伪造。
Zhiyan-Le, 2023-11-28。
2016-02-12，联合国科教文组织宣布，批准中国申请的二十四节气列入《人类非物质文化遗产代表名录》。相关文献原文（摘录）：
二十四节气入选《人类非物质文化遗产代表名录》 02/12/2016
链接： https://zh.unesco.org/news/er-shi-si-jie-qi-ru-xuan-ren-lei-fei-wu-zhi-wen-hua-yi-chan-dai-biao-ming-lu
中国申报项目【二十四节气——中国人通过观察太阳周年运动而形成的时间知识体系及其实践】入选联合国教科文组织《人类非物质文化遗产代表名录》。……中国古人将太阳周年运动轨迹划分为24等份，每一等份为一个“节气”…二十四节气形成于黄河流域，以观察这一区域的天象、气温、降水和物候的时序变化为基准，逐步为全国各地所采用。二十四节气始于立春，终于大寒，周而复始，是中国人世代相传的生产和日常生活的时间指南，对指导农民的农事活动尤为重要。#
那个非遗二十四节气在中国历史上并不存在。主要相关根据如下。
中国古代历法是地心说而不是日心说。
二十四节气是黄道。中国历法中，黄道是地中心说，即从地球看太阳运行轨道。对应有个天球轨道，叫赤道。两个轨道平面之间有个23.5度夹角，反映的是地球南北极并非正中，见下图示左图。然而，中国申遗所给的黄道却是日中心说。常识：中国历史文化遗产没有日中心的二十四节气。见下图示右图（来源：联合国教科文组织网站）。
重复说：其中右图是申遗提供的和教科文组织批准的二十四节气轨道。那个轨道是日中心历法，而该历法在历史上不存在。迄今为止，人类所有历法都是地中心而不是日中心。本人给教科文组织发函和指出这一点。他们和申遗者把上述数据图像删除了，但还保留该非遗列单。即：他们知道该申遗批准错了，但坚持错误而不改正。这是不是公开的腐败和作弊呢？
二十四节气并非等份、而是不等份（各节气不等长）
该项目审批公告说：【中国古人将太阳周年运动轨迹划分为24等份，每一等份为一个“节气”，以观察自然环境，如温度变化、降雨等为基准。】。事实上，二十四节气不等份，且与温度降雨等气候变化毫无关系。见下：
图中，外为二十八宿。里，二十四节气。再里，二十四方位，二十四节气的前身，即二十四节气是用气候名称替代二十四方位符号。再里，二十四节气和二十四方位的在黄道上的理论度数。再里，节气和方位与五行的对应。
右图：二十四方位和二十四节气的日晷长度。可见，二十四节气并非等份。地球公转轨道是正圆才可能有24等份；而地球公转轨道是偏心椭圆，故而二十四份是不等份的；即24等份的节气在历史上不存在。
二十四节气与气候变化无关。
该非遗申请和批准公告说：【二十四节气形成于黄河流域，以观察这一区域的天象、气温、降水和物候的时序变化为基准】云云。历史事实：二十四节气是从地球看太阳轨道，因而，不管观察者在地球啥地方、也不管地球上啥天气，太阳升落和运行总是按轨道作业。见图示：
面东，不管在中国还是在欧美或澳大利亚，也不管当地是啥气候天气，每逢春分秋分、太阳总是在卯位升起；每逢夏至、太阳总是在寅之位升起；每逢冬至，太阳总是在辰之位升起。天气气候是地球表面的事情，而二十四节气是地球公转轨道的表达，彼此两码事。不然，某年春分下雨了，另一年晴朗；某人今年在黄河、来年在墨尔本观察，那春分之际的太阳升落位点就变了吗？
真实的二十四节气与地理位置和气候气象无关，故而可以用于地球上的任何地方和任何时间。
二十四节气起始不是立春而是春分。
该非遗申请和批准公告说：【二十四节气始于立春，终于大寒，周而复始】。大错特错。立春的度数是315。以立春为二十四节气起始，就好比是说21点或11-PM是某日的起始一样，错到家了。
二十四节气的起始是零度的春分即坐标【卯】位。见上图。历史记录：
古籍《吕氏春秋》说到黄道周期起始：
孟春之月：日在营室，昏参中，旦尾中。其日甲乙。
孟夏之月：日在毕，昏翼中，旦婺女中。其日丙丁。
孟秋之月：日在翼，昏斗中，旦毕中。其日庚辛。
孟冬之月：日在尾，昏危中，旦七星中。其日壬癸。
它使用二十八宿为坐标参照来说明方位。其中【甲乙】为古代【对针】法，指的是甲乙两个位置中间的位点（同理，庚辛指的是酉位）。在二十四节气位点中，甲乙对针的位点是卯、正是【春分】为周期起始。
关于二十四节气及其每个节气的长度和起始位点，更多历史记录：
到百多年前的状态，《清史稿》有记载：
http://www.guoxue.com/shibu/24shi/qingshigao/qsg_028.htm
春分系交节初日，后同。昏北河二中偏西四度三十四分。旦尾中偏东一度七分。
夏至昏房中偏东二度八分。旦须女中偏东一度四十三分。
秋分昏河鼓二中偏东三十四分。旦毕中偏西三度七分。
冬至昏东壁中偏西四度二十六分。旦五帝座中偏西二度一分。
《新唐书》志第十七下 历三下：
黄道之差，始自春分、秋分，赤道所交前后各五度为限。
《明史》志第七 历一：
以春分症之，其理更明。分者，黄赤相交之点，太阳行至此，乃昼夜平分。
那些历史记录说的很明白，二十四节气即黄道周期起始于【春分】位点且各节气长度不等，并没有【始于立春、终于大寒】且都是等份的二十四节气。
五运六气和二十四节气周期。
五运六气（俗称【阴阳五行】），一年周期的时间段的交接之历法核算调整计算，称为【交司】。如图：
图中，蓝色线条为节气日晷长度。如前述，各节气长度不等。
红色为五运。理论上，它把一年分为五个时间段，每段73.5日；实际上，它的各个时间段长度不等，依日晷长度和漏刻长度计。
黄色为六气。理论上，它把一年分为六个时间段，每段60.875日；实际上，它的各个时间段长度不等，依日晷长度和漏刻长度计。
五运六气的初运和初之气都是大寒节气，接着是春分节气。这里的【初】，不能望文生义地理解为新周期的【第一】或【开始】。在中国传统历法系统中，它的意义是上个周期的结束和新周期开始的交接点的前部分。它的后部分或紧接部分即交司后部分，是春分，即所谓二运或二之气，为本周期或交司新周期的起始位点。
这种时间段的交司，在公历中也有同类用法。例如，每周结束为周日（第七天，星期日），而两周交司的历法计算前部分为其上周周日、后部分为本周周一。
该五运六气方法，迄今使用了至少2000年。它说明，二十四节气的周期起始位点是春分，不是该非遗所说的立春。
简言之，该中国申请的和教科文组织批准的非遗所说的日中心、等份、基于地理位置和气候气象、且起始于立春的二十四节气，在中国历史上不存在；而真实即中国历史上存在的二十四节气，是地中心、不等份、与地理位置和气候气象无关、且起始于春分的历法方法。
本人曾把上述内容发函给联合国教科文组织，建议：根据非遗规范，应撤销该虚假的二十四节气非遗列单；中国方面要立项，应该重新申请真实的即在中国历史上存在的二十四节气。该组织没答复。后再访问相关网页，发现，上述日中心等数据图像被删除了，同时，民众意见的信箱地址也找不到了。那说明，该组织明明知道该非遗二十四节气涉嫌虚假或伪造，但还是保留在非遗列单之中。不知该组织的规范还有没有意义。
