中国的新闻媒体一直受政府的严密控制。这种控制源自中国共产党对意识形态的高度重视。为了维持政权的稳定，中共始终把握着媒体的宣传导向，将其视为党和政府的喉舌工具。
中国的媒体，包括电视、广播、报纸和互联网，完全在政府的掌控之下。中共中央宣传部直接管理着全国各大媒体机构，负责制定宣传政策，并定期向各级媒体发布宣传指令。这种宣传体系确保了所有新闻报道的内容符合党的方针政策，避免出现任何不利于政府形象的报道。
在中国，媒体不仅受到政府的直接监管，还发展出了一种自我审查机制。由于媒体人明白发布不当言论可能带来的严重后果，如罚款、关闭、甚至是刑事惩罚，媒体往往会自发地过滤掉任何可能引发争议或批评政府的内容。这种自我审查使得中国媒体特别是社交媒体的独立性大打折扣，无法有效地监督政府和社会不公。
中国政府对于批评声音的压制是系统性的。无论是传统媒体还是新兴的社交媒体，一旦出现批评政府或揭露社会弊端的言论，政府都会迅速采取行动加以封杀，毫不留情，近乎严酷。这种对批评声音的压制，不仅消除了舆论对政府的监督作用，也导致了公众对新闻真实性的普遍质疑。
在中国，所有主要的新闻机构都由政府或政府相关机构控制，媒体的运作必须严格遵循政府制定的宣传政策。媒体不仅要传递政府的声音，还必须确保报道内容符合党的意识形态要求。任何与政府政策相悖的内容都可能被视为“不和谐”信息，并受到严厉打压。
譬如，《苹果日报》是香港一家知名的报纸，以其批评政府的报道和对民主运动的支持而闻名。在“一国两制”的框架下，香港曾享有相对较大的新闻自由，但随着中国政府对香港控制的加强，这种自由逐渐被侵蚀。《苹果日报》因其立场与中央政府相左，屡次遭受打压。
2021年，在《苹果日报》高层人士被逮捕、报社资产被冻结后，这家报纸最终被迫关闭。通过强行关闭《苹果日报》，中国政府向外界表明了其对新闻统一口径的坚定决心。这种强硬手段虽然在短期内有效地遏制了批评声音，但却也引发了广泛的国际谴责，损害了中国在全球范围内的形象。
在这种环境下，媒体难以发挥应有的监督和批评功能。政府通过各种手段，包括法律、经济和行政手段，严格控制着新闻的生产和传播。即便有一些私营性质的媒体或自媒体平台存在，它们的生存空间也极其有限，稍有不慎便可能面临审查、封禁或关闭的命运。
中国“新闻”机构，沦为纯粹的宣传工具，名为“实事求是”，实则“假大空”，正应了索尔仁尼琴的那句名言：“我们知道他们在说谎，他们也知道他们在说谎，他们知道我们知道他们在说谎，我们也知道他们知道我们知道他们在说谎，但是他们依然在说谎。”
相比之下，美国的新闻体系在法律上受到较强的保护。美国宪法第一修正案明确规定，政府不得干涉新闻自由。这一条款确保了媒体在报道时，不必担心因内容不符政府利益而受到打压。即使是对政府的尖锐批评，也受到法律保护。
然而，新闻独立性虽然受到保障，但在实际操作中，也会受到某些外部因素的影响。尽管美国的新闻体系相对独立，但也不可否认，财团与商业利益对新闻报道的影响越来越大。随着媒体产业的商业化发展，许多媒体机构逐渐被大财团控制。这些财团的商业利益可能会影响新闻报道的角度与内容选择，尤其是在涉及与广告商相关的内容时。这种影响在某种程度上削弱了新闻的公正性，但总体上，美国的媒体依然能够保持一定的独立性，尤其是在报道政府与公共事务时。
美国媒体的另一个显著特点是其多元化。由于美国存在大量不同立场、不同背景的媒体机构，公众能够从不同的角度获取信息。这种多元化为公众提供了丰富的信息来源，并且在政治、社会等问题上，媒体常常呈现出相互批评、监督的态势。这种开放的舆论环境，使得公众可以自由表达意见，也使得政府不得不接受来自媒体的监督。
由于中美新闻体系的巨大差异，全球公众对两国新闻的信任度也存在明显不同。中国媒体因其高度的政府控制而受到国际社会的质疑，而美国的媒体尽管存在商业化的弊端，但总体上依然被认为具有较高的可信度。
中国媒体由于长期处于政府的严格控制下，缺乏独立性，导致了公众对其报道的真实性产生怀疑。尤其是在涉及敏感政治议题或重大社会事件时，中国媒体往往只报道官方的立场，忽略或歪曲真实情况。这种做法不仅使国内公众对新闻产生怀疑，也让国际社会对中国媒体的可信度大打折扣。中国罔顾事实、强词夺理的“宣传”，最终导致中国一步步沦为《伊索寓言》《狼来了》中的那个放羊娃，即使说真话也没人信了。
尽管美国媒体在某些方面受到财团利益的影响，但由于其相对独立性和多元化，美国新闻在全球范围内依然享有较高的可信度。尤其是在报道国际事务和批评美国政府时，美国媒体的开放性和透明度使其更容易赢得国际社会的信任。
新闻的可信度不仅影响着公众的认知，也在很大程度上影响着国际舆论与国家间的外交关系。中国由于其新闻体系的封闭性，在国际舆论场上常常处于不利地位，而美国则凭借其新闻自由，在塑造国际舆论和推动外交政策上占据了优势。
中国政府近年来加大了对外宣传的力度，试图通过设立外语媒体机构，提升中国在国际舆论中的话语权。然而，由于中国媒体的背景和操作方式，其对国际舆论的影响力依然有限。许多国家的公众对中国媒体持怀疑态度，认为其报道具有强烈的政治宣传色彩。
相比之下，美国媒体由于其在全球范围内的广泛传播能力，以及相对独立的报道风格，在塑造国际舆论方面具有明显优势。无论是在报道国际冲突、经济问题，还是在推动人权、民主等议题上，美国媒体常常能够引导全球舆论方向，并对国际社会产生深远影响。
