在讲话中，尹锡悦着重强调“自由”这一价值观及其对于促成半岛统一的重要性。19日，尹锡悦又对讲话做解释，称“8.15三大统一战略”体现宪法基本原则，且不谋求以战争方式实现统一。
而韩国总统办公室、韩国统一部等机构，在尹锡悦8.15讲话后，均宣布将采取一系列措施，如成立朝鲜自由人权基金会、举办国际论坛、帮助朝鲜居民接触外部、扩大对朝人道援助和干预等，配合尹在“光复节”的讲话和构想。
尹锡悦的讲话和韩国官方的这些动作，不仅是尹政府执政以来在“国家统一”方面最大的动作，也是自世纪之交时金大中“阳光政策”后，韩国在涉朝问题上最具主动性的出击，及韩国对朝政策的重大转变。
尹锡悦讲话和对朝新政中，最具革新性和潜在冲击力的，是韩国政府将基于自由和人权价值观并辅以具体手段，吸引朝鲜民众对自由的向往，以促成朝鲜内部的变革和半岛最终的统一。韩国对朝接触的对象和政策重点，也将由与朝鲜官方谈判，转向渗透朝鲜民间和影响普罗大众。
而尹政府之所以做出如此政策转变，有着复杂的历史与现实原因。
1945年日本投降后，朝鲜半岛结束殖民统治迎来光复。但由于冷战的爆发和两大阵营的对立，朝鲜半岛被一分为二。1950-1953年的朝鲜战争不仅没有让半岛统一，还造成数百万人的死亡和伤残，给朝韩民族造成深刻的创伤。
之后的朝鲜半岛一直处于分裂状态。无论朝鲜还是韩国，都渴望统一半岛，但都希望由自身主导统一、实行本方的政治制度和体制。于是双方无法谈拢，南北长期对立。
1998年，对朝友好的左翼进步派政治家金大中当选韩国总统后，开启了积极与朝鲜接触、试图通过经济援助和拉近民族情感等方式促成朝鲜变化与朝韩统一的“阳光政策”。 2003年继任的卢武铉也继承了“阳光政策”。
“阳光政策”确实一度大幅改善了朝韩关系，但由于朝鲜金家政权恐惧统一将危害自身统治、不顾韩国和周边其他国家感受发射导弹和核试验、布什上台后美朝关系恶化、韩国右翼后来重新执政等原因，该政策以失败告终，更未达成半岛统一的目的。相反，“阳光政策”还让因经济困顿而面临统治危机的金家政权得到喘息，继续其极权统治。
之后的右翼保守派的李明博和朴槿惠政府，对朝政策变得强硬，减少对朝人道援助和积极制裁朝鲜，朝韩关系恶化。这时朝韩统一变得更不可能。
而2017年文在寅上台后，朝韩关系逐渐回暖，双方交流频繁。但热络的交流并不意味着统一的临近。朝鲜金家政权更在乎的是自身统治和特权，与韩国进步派政府友好也只是为获取援助、缓解困境、延长统治的权宜之计，并非真心渴望统一，也没有采取实质的、不可逆的步骤迈向统一。
相反，即便是金大中、卢武铉、文在寅这些对朝友好的韩国进步派人士执政时，朝鲜也没有停止挑衅，时常做出破坏朝韩关系和半岛和平的行为。如朝鲜第一次核试验即是在卢武铉执政的2006年，且成为2007年韩国总统选举进步派败选的原因之一。
朝鲜一时的善意回应，也往往并不持久，还经常粗暴的、单方面的、无合理理由的撕毁与韩方的契约。例如，2018年文在寅访问朝鲜，获金正恩热情接见。但2020年文在寅仍担任总统期间，朝鲜方面炸毁开城的朝韩联络办公室大楼。朝鲜也多次炸毁和复建联合国要求拆除的宁边核设施、多次多方面关闭朝韩电话联络通道、多次停止安排南北离散家属会面等。
这意味着韩国进步派亲善朝鲜的政策，往往并不能得到对等的善意回应，更无法达成统一的目的。即便短暂得到朝方承诺，也不能持久、不可靠。
不过，韩国右翼保守派执政同样难以促成半岛统一。韩国历届保守派政府都对朝鲜持强烈敌对态度，拒绝承认朝鲜政权合法性，除少数时期外很少与北方对话，并联合美国和日本围堵和制裁朝鲜。这种强硬更多是为对抗和压制朝鲜、捍卫三八线以南韩国的独立自由，而并非为促成统一。
相对于韩国进步派强烈的民族共同体意识和对北方同胞的同情，韩国保守派往往把朝鲜视为敌国、把除叛逃者外的朝鲜官民一体作为敌人对待。保守派也更在意朝鲜的导弹发射和核试验等威胁到韩国的举动，对朝鲜人权不是非常在意，或仅仅作为批判朝鲜的工具、展示左翼和“共产主义”丑恶与威胁的依据。
所以，许多年来无论是进步派执政和推行对朝友善和对话政策，还是保守派对朝敌对政策，都难以促成半岛统一。
而今年“光复节”上尹锡悦的讲话和尹政府一系列动作，则让人眼前一亮。作为保守派的尹锡悦，在讲话中重点强调自由和人权的重要、对朝鲜人民的关心、准备以实际行动促成朝鲜民众觉醒和追求自由，是很难得的，也确实是撬动专制封闭的朝鲜的一条绝佳路径（虽然可行性和具体手段还有待商榷）。相对于忽视朝鲜人权和平民苦难、只知遏制和制裁朝鲜的李明博和朴槿惠等前任保守派总统，尹锡悦的举动无论从道义还是现实作用，都更高一筹。
同时，尹政府作为保守派政权，又不会像金大中、卢武铉、文在寅那样，过于向朝鲜妥协甚至讨好，不会像他们那样被金家政权的花言巧语欺骗而滥施援助，也不会默认金家统治的正当性，而是将启蒙朝鲜大众觉醒、促成朝鲜根本变革作为目标。这就避免了重蹈“阳光政策”的覆辙，不会让对朝援助变成助力金家政权统治的经费。
尹锡悦的“三大统一战略”还强调了国际合作推动“自由统一”的重要性。这同样值得赞许。从1950年朝鲜战争以来，朝鲜半岛时常被国际关注，但各国主要关心的只是半岛局势对自身利益的影响，如朝鲜核问题、发射导弹问题、朝鲜官方制造和贩运假币、毒品，及走私和逃避制裁等问题，却对朝鲜人权问题缺乏关心（或只是作为批判朝鲜及金家的工具），漠视两千多万朝鲜人民长久和酷烈的苦难（这和国际社会对乌克兰与加沙的强烈关注和介入更形成鲜明对比）。尹政府若能更多宣传和促成世界各国官方与民间人士关注朝鲜人权、帮助朝鲜人民摆脱苦难，那功莫大焉。
尹锡悦提出“自由统一”还有一个重要背景。今年1月到3月，朝鲜金正恩政权宣布“不再寻求与韩国和平统一”、不再称韩国人为“同胞”、视韩国为“最敌对国家”，还采取一系列措施，如废除“祖国和平统一委员会”等有关朝韩交流和半岛统一的机构、拆除平壤的“统一门”。这意味着金正恩政权放弃了朝鲜以往一直强调的以民族共同体和同胞之情“统战”南方的立场（虽然这也是金家政权一贯使用夸大和极端姿态，并不意味着永久如此，未来朝鲜政策还会有变。但起码最近两年，金正恩政权会保持这种反统一立场）。这也让同样强调民族共同体、较为亲朝的韩国进步派尴尬和不知所措。
在这样的背景下，尹锡悦“反其道而行之”，在“光复节”上大谈统一、还称“只要韩朝分裂还在持续，我们就无法完成真正的光复。只有在整个韩半岛建立国民当家作主的自由民主统一国家，才是实现完整的光复”，也可获取许多对朝鲜和韩国进步派促成统一丧失信心的朝韩民众好感。
如今年7月弃朝投韩的前朝鲜驻古巴参赞李日圭，就谈到他在内许多朝鲜人渴望韩国统一朝鲜半岛，他也对金正恩放弃统一、视韩国为“主敌”的行为颇为厌恶和痛恨。这颇能代表许多朝鲜人的态度。虽然朝鲜非常封闭，但外部信息仍然可以通过商人、掮客、走私者等流入朝鲜。了解外部真实情况的朝鲜人，普遍渴望富裕和重视人权的韩国统一半岛。而且既然朝鲜官方已拒绝统一和对话，韩国政府转向推动朝鲜民间觉醒和追求自由，也就更为符合情理和必要。
而韩国方面，虽然整体上支持韩朝统一的比例较更早时有下降趋势，且青年人对北方同胞情感更淡薄，但多数韩国人仍然支持统一。而进步派对朝亲善乃至过度妥协并未换来统一，甚至还为金家政权“续命”，也让一些统一支持者失望。而尹锡悦的讲话和“自由统一”构想，起码会获得部分以前支持进步派的统一人士，转向支持尹锡悦。
而尹锡悦之所以提出“自由统一”理念且尹政府开启若干措施，也是为挽回民意、重获更多韩国人对尹锡悦及执政党“自由韩国党”的支持。今年韩国国会选举，尹锡悦所属的保守派大败，而尹锡悦支持率也一直徘徊在30%-35%，明显落后于进步派和在野党领袖李在明。尹锡悦明显过于亲日亲美、在日本殖民罪行问题上的回避态度，也引起国内批评。所以，尹锡悦在光复节纪念讲话中大谈“自由统一”理念及各项措施，也是希望重获国民认可、让保守派在未来一系列选举中恢复优势。也就是说，尹政府提出的“自由统一”战略，是颇有功利性的。
对于看起来颇有吸引力的“自由统一”主张本身，也不应过于乐观。虽然尹政府已推出若干具体方案乃至已开始行动，但成效如何、是否真能促成统一（或起码让统一事业取得较大进展），仍然是未知数。在战略层面看起来可行，未必在具体技术层面可行。如具体如何让更多朝鲜人更多了解外界、促成觉醒，又如何在觉醒后有效反抗或改变朝鲜现状，尹政府并未说明，且各方也想不到既有效又避免发动大规模战争的手段。而尹政府到底是真心和愿意付出巨大资源推动统一，还是只“雷声大雨点小”的政治话术，还要进一步观察。而且半岛统一并非一国一派努力即可实现，还要看韩国其他各政治派别、朝鲜方面、其他周边和域外大国的态度和作为。
不过，无论动机如何，尹锡悦提出的“自由统一”理念及相关方略，都还是值得称赞的。对于长期分裂的半岛、饱受苦难的朝鲜人民，由韩国主导半岛统一，是最佳的选择。但由于朝鲜、韩国、外部力量多方复杂原因，一直未能统一。各方也都更关心自身利益而忽视朝鲜人民疾苦。
如今尹锡悦的“自由统一”理念和战略，起码是一次促成统一的有益尝试。无论韩国进步派还是保守派，虽然政见不同，都应顾全大局，为结束民族分裂而努力。而半岛之外的美国、中国、俄罗斯、日本等国，也应尊重朝鲜半岛人民的意愿且以朝韩人民福祉为第一，不应因私利破坏统一，反而应明白自身曾对半岛施加的负向影响和应纠正历史悲剧的责任，促成半岛早日统一。
（尹锡悦讲话和“自由统一”战略，也可以给中国民主化、台湾对待大陆及大陆人民的立场态度，以有益的参考借鉴）
