自由和公平，两党的区别

正是因为共和党追求自由，才会有林肯解放奴隶的举动。长期以来，共和党追求选择自由，当然前提是必须保证机会均等下的选择。同时必须接受自由选择的后果。比如，你上学时选择happy，整天找女朋友耍，那么就要接受毕业后找不到好工作的结果。你选择轻松的工作，就要接受工资不高的结果。

共和党追求的小政府，本质上就是让每个个体自己负责自己的生活，不要依赖政府。这样，你自然就获得了最大限度的自由度。

而民主党追求公平。社会公平没有错，也是美好的。但左派演变成极左以后，公平就走偏了，变成了全方位要求平等。公平与平等一字之差，却差之千里。如今的主党只追求分配平等，却对那些选择不努力学习和劳动的人，找出种种客观原因。总之都要怪万恶的富人，实在怪不到具体的人，就怪社会，怪历史。然后就可以心安理得地享受平等的分配，与辛勤劳动的人享有一样的优越舒适的生活。

辛勤工作的人当然不愿意把财富与不工作的人分享，这就需要强有力的政府来主持财富的再分配。所以左派的民主党需要大政府。这种强有力的政府会对公民生活工作的方方面面管起来，同时还要宣传大爱来降低阻力，否则无法强行帮你花钱。你反对就是冷酷，没同情心，自私，大爱把你污名化得一塌糊涂。

很显然，共和党的政策更适合经济发展，扼要来看，表现在以下几点：

1. 机会均等，选择自由，结果自负。这必然会激发每一个人内在的个人潜力。总体来说，社会将根据每个人的能力来划分阶层。

2. 小政府，节约大量税收开支。这些钱掌握在创造它们的人手里，会进行更加合理的投资。整体经济进入良性循环。如果平均发到不工作的人手里，也就是吃喝玩乐消费掉了。发得越多，毒品产业越繁荣。

3. 里根有句名言：“政府无法解决问题，它本身就是问题”。确实，如今的大政府创造了许许多多问题来阻碍经济和科技发展。所以川普和马斯克一拍即合，精简政府，去除过度监管。华尔街的精英们何等聪明，股票应声大涨。