三段论真假判断 鲁迅案例。

三段论真假判断 鲁迅案例。

Zhiyan-Le,2009-06-26]

判断一个三段论的真假有许多方法和案例。这里,用鲁迅说“中医是骗子”的命题结论为案例,做个简单说明。----鲁迅有个说法:“中医不过是一种有意的或无意的骗子”,根据是一位中医大夫没看好他父亲的病。许多年里,“反伪斗士”用鲁迅的那句话证明“中医是伪科学”,而且,一位“反伪斗士”院士何祚庥和他的徒弟说“中医是伪科学”的根据也是中医大夫没看好他们父亲的病,完全照搬。

鲁迅的结论显然是荒谬的。用三段论真假判断来说,就是:

鲁迅隐蔽的命题:看不好病就是骗子。

鲁迅说出的命题:一位中医没看好父亲的病。

鲁迅得出的结论:所以,中医是骗子。

这个三段论逻辑的真假判断,属于两个命题合成的“逻辑积”问题。按逻辑学原理,只有两个命题都是“真”的时候,它们合成的逻辑积(结论)的值才是“真值”,否则,就是“假值”(即结论不成立)。我们天天使用的计算机做各种工作,依靠的就是各种逻辑及其电路的汇合,其中“逻辑积”的图示为:

 


逻辑积的真假判断(0=假,1=真)
A B A x B             A       B
1 1 1   _____/  ___/ ______
1 0 0  |                                  |
0 1 0  |                                @   A x B
0 0 0  |_____[ 电源 ]______|   


图示中,左图是两个命题合成“逻辑积”的四种可能,其中只有第一个、即两个命题都是“真”、才能得出“真值”的结论,其余都是假的。右图是根据“逻辑积”设计的电路。可以看到,只有两个开关都是闭合的时候(两个命题都是真值),电路才通畅而灯泡才能亮(真值结论),其余时候,电路都不通(假值结论)。 (注:以上技术说明和图解来自购买计算机随之而来的技术说明手册,并非本人杜撰。)。

具体到鲁迅案例,他的逻辑三段论是:

命题-A:看不好病就是骗子。 A=0,伪命题(看不好病的大夫并非就是骗子)。

命题-B:一位中医没看好病。 B=1,真命题(具体一位大夫没看好病,常见事实)。

逻辑积:中医是骗子。 A*B = 0*1 = 0,即逻辑积为0,鲁迅的结论不成立。

逻辑积常识说明,鲁迅得出“中医是骗子”之结论所依赖的是个“伪逻辑”或根本不成立的三段论。鲁迅说中医是骗子,可他自己用的是个欺骗性的三段论。究竟谁是骗子?

# # #

 


登录后才可评论.