所谓“未来四年”，基本上也就是川普当政的4年。我主要是预期未来将近1500天里面可能发生（或不会发生）的事件，不一定是老川政策的结果，也不完全局限于美国 …… 这是个见，完全是主观的，可能有偏僻，事实可能证明一些预期不正确。欢迎交流，但还请心平气和。我本人在美国政治上属中间派，言为心声，对川普、马斯克、比特币等均无成见。
预期一： 俄乌战争不会结束。
普京预期1-2周的“特别军事行动”已经持续了近3年。俄罗斯进行了极限的战争动员，阵亡十几万人，获得了占领乌东近20%领土的战果。而乌克兰在北约的支持下，进行着有效的抵抗，而且反在库尔斯克地区占领了一片俄国领土。在双方持续的拉锯战中，乌军更为灵活，战损明显小于俄军。从双方领袖来看，普京给全世界的是一个虚伪的、动辄搞核讹诈的恶劣形象，而泽连斯基给世界的大体是一个勇敢坚定、善于寻求外交支持的正面形象。
以现在的战线停火，签订和平条约是不可能的。任何一个国家的政府和领袖在目前这种情况下，都不可能在历史上留下这样一笔。何况乌克兰充分可战。就现在的乌方来说，俄军退回到2022年2月24日的边境线（克里米亚问题可以另说），是正式签订停火条约的先决条件。
就俄罗斯来说，只要普京在台上，主动交出已经占领的领土几乎也是不可能的，然而要获得战场的压倒优势，迅速占领更多领土也不现实。而且，俄罗斯经济近来持续恶化，卢布汇率跌至110卢布兑换1美元，通胀率达9%左右。尽管俄罗斯官方强调局势“在掌控之中”，但俄罗斯经济正陷入深层次困境，这是不争的事实。普京穷兵黩武，遭受西方的全面制裁，后果正在显露。巨额的战争成本和显著缩小的外交和贸易空间，使得负担越来越多地转移到普通民众身上。普京害惨了俄罗斯，至少延续两代人。
川普在竞选中说他能“24小时”结束战争，那纯粹是竞选说辞。想当年他第一任时跟金三握了手，撸了串，金三改变了哪怕 1% 吗？所以，希望毕竟是希望。在乌克兰这件事上，北约中的欧洲国家尽管想法不尽相同，但毕竟是发生在家门口的事情，当然要管。美国未来也不会单方面给乌克兰断供，而必须跟北约盟国有协商，跟泽连斯基也须有协调。对俄乌战争的考量和应对，是美国全球战略的一部分，这不是美国总统一个人的事情。他绝不可能好似站在普京一方，共同去逼迫乌克兰投降。
考虑到双方的立场，据说老川的幕僚提出了一个“非军事区”的设想，即把被俄军占领的乌克兰领土划为“非军事区”，俄军退回国境线俄罗斯一方。在非军事区内由北约出钱，中立方驻入“维持和平部队”。乌克兰保证在N年之内不加入北约。
这项计划也许在旁人看来是最择中、最可接受的，但对于俄乌双方立场，可能都有很大的距离。普京如同一个尚有赌资的赌徒，恐怕是不能接受退让和罢手的，否则他导演的战争，乃至政权的合法性都有可能被国民清算。而泽连斯基年轻，且乌克兰再不济，也是一个4千万人口的国家，在多方面均有一定的底子和实力，何况有北约支持。究竟谁耗不下去真是难说。没准儿哪天普京有个三长两短，侵乌俄军就崩了。
鉴于以上因素，尽管不排除两国在某个框架内进行谈判的可能，且可能在一段时间里战火的烈度有所降低，但不太可能正式签订和平协议。因此俄乌战争短期内不会很快结束。
预期二： 川、马将分道扬镳。
世界上权力最大的人和世界上钱最多的人合作，不排除两人相互欣赏和支持的因素，但人们更多地看到利益的交换。然而，这两人都有极大的权力欲，都爱控制，都爱表现，都爱抢功，都说话没遮拦。他们的联姻能持续多久是个问号。
老川的政纲对马斯克比较有吸引力，或者说马斯克对民主党的政策实在烦透了，共和党是他相对喜欢的，这个倾向可能早就有。然而直到24年7月13日老川在宾夕法尼亚州集会上遇刺后，马斯克才在X上宣布铁杆支持他。这不排除他对老川当时表现的钦佩。但也应看到，他这么做是也可能感到老川胜选的希望大增。不久，在马斯克与川普的的一场对话中，他建议川普成立一个专注于“政府效率”的委员会。
马斯克对川普的支持在很大程度上是基于利益考量的，比如放松对企业的监管、推动减税政策，这些政策对马斯克的企业发展极为有利。而马斯克的名气和他在企业界的影响力以及他对千千万万普通投资者的影响力，都有助于川普获得选票。双方合作出于利益的考虑，这并没有什么不堪。
但是，须认识到互利和相互欣赏并不是两人不分手的保证。川、马两人的性格都很自负而强势。在此背景之下，如果一方动了另一方的蛋糕，或者政治上出现分歧，或者一方在某种情况下有意或无意地驳了另一方的面子，那将是分道扬镳的导火索。
比如，马斯克是中国政府眼中的“红色资本家”，在中国有重大的商业利益。如果川普的对华政策影响了这一利益，两人的关系就可能变冷。另有一个刚刚发生的例子，已经反映出马斯克作为“政治家”的可能的危险 — 他与他在“政府效率部”（DOGE）的搭档拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）联合呼吁，增加合法技术移民，放宽H1B签证。这引起了MAGA阵营中大量右翼反移民人士的反弹。结果马斯克在X上回道：“those contemptible fools must be removed from the Republican Party, root and stem.” 这一言论让右翼更加怒不可遏。据说，这一次川普倾向于支持马斯克。但不要忘了，现在川普2.0的第一天尚未开始呢。
又如，马斯克尽管不是内阁成员和正式的政府官员，但已经不是一般的企业家。可是他继续口无遮拦，在自己并不熟悉国际政治领域指手画脚，已经开始造成麻烦。比如他近来在X平台为德国极右翼的选择党（AfD）站台，导致德国媒体的担忧，指出他根本不了解这个党及其党魁。他涉嫌干涉一个主权国家的选举，完全不能接受。马斯克这样做是危险的。如果在这类事情上川普让他闭嘴，或者告诉他莽撞的言论给自己造成了麻烦；或者在别的什么事情上，马斯克对别人或媒体说老川的某个意见是愚蠢的、有害的，结果会怎样？
我预期，他们俩会在两年内分道扬镳。当然，这可能表现为渐行渐远的，未必是公开反目或相互指责。We'll see.
预期三： 特斯拉股价将下挫。
特斯拉（TSLA）是一只主力的技术股，在目前很多ETF中，它所占的比例不小，与苹果、英伟达、亚马逊、微软、谷歌等技术巨擎比肩。但它又是一只相当不稳定的股票。仅在2024年一年之内，上半年它股价一路下滑，到4月中旬跌至每股约$130的低点，后来在震荡中有所回升。自从11月初川普胜选以来，股价便如乘上了火箭，急速上涨到如今的每股约$440。这样的增长，以近两次财务报表业绩较好，是不能充分解释的。
跟半年前相比，特斯拉的技术有什么飞跃吗？市场的认可度增加了很多吗？投资者对公司的性质有什么新的领悟吗？主要竞争对手消失了吗？都没有。投资者愿意出高价买它，接受高的P/E，是因为马斯克，因为他与川普的关系。说白了，这好像是一只川普股票。
川普能够给他什么呢，他可以给企业减税，减少监管。可是他也会给通用、福特这些传统车企同样的好处。而且，一旦像他宣称的那样，去掉对EV的税务补贴，再提高海外生产的特斯拉（若进入美国）的税率，特斯拉的竞争力将可能会进一步下降。
美国不是一个“绿色”的国家，川普也不是绿色的总统（"drill baby drill" ，呵呵），共和党的基本盘更不是绿色的。虽然在美国新生产的汽车中，新能源车已经占份额的6.8%，但如今在路上跑的汽车中，电动车只占0.86%。传统燃油车至今还是受到大多数人的欢迎，如果再去掉税务补贴，电动车的情况就更为严峻。开电车省出来的钱，就被高几千至上万美元的EV车价格冲销了。大多数美国人不在乎什么绿色不绿色，要的是便宜和方便。
说到方便，电动车要被更广泛接受，关键有赖于电池技术和充电技术出现大的突破，即在成本不明显增加的情况下，电池的能量密度明显增加，以及/或者充电时间的大大缩短。如果电池能量密度很大，一次充满电后能行驶几千公里，那么也许充电站遍布的要求就不那么紧迫了，同时快充的要求也不那么紧急。如果电池的能量密度不能有大的提高，那么现在努力追求的“快充”，即5分钟以内充至80%，对EV消费者就特别有意义。然而，快充牵涉极高的电流，现有的充电设施或不能使用，而且它有可能涉及安全（如过热失火等）问题。
高能量密度电池和快充技术，现在都还处于研究阶段。能够成熟应用可能还需要数年时间。与此同时，越来越多的传统汽车制造商正逐步转型，新能源车市场竞争加剧。丰田、通用、福特、现代等汽车大厂都开始生产EV（且不说比亚迪等中国厂家），这些厂家从技术上看并非全面明显落后于特斯拉。另外，目前在美国销路最好的插入式混动车（plug-in hybrid），是油电皆用的，它在短途只用电，但又不用担心充电站的问题。特斯拉没有内燃机技术，所以完全不能生产这类广受欢迎的产品。
总而言之，在未来几年，在电池和充电技术没有实际突破的情况下，特斯拉又面临着其他生产厂家更大的竞争，因此其120的P/E是不合理的。即便是正常期望值，也会导致股价回归“正常”，且不说未来财务报表可能miss expectations，以及川、马之间的关系可能生变，进而引发投资者的心理效应。
（未完待续）
==============
【论坛交流】
https://bbs.wenxuecity.com/currentevent/3552849.html?
