所有跟帖：
• 读书，先分清是人生的求知过程，还是具体读某本书。前者，功莫大焉；后者取决于读什么书(有些书有用，有些书误人)。 -朱之谓- 
(0 bytes) (3 reads) 02/10/2025 postreply 11:31:02
• 读书对我来说既是求知，也是休闲方式。：） -为人父- (0 bytes) (0 reads) 02/10/2025 postreply 14:51:10
• 这个回答，东拉西扯，抓不住重点，貌似莫测高深，实则不知所云。 -郭大平- (0 bytes) (3 reads) 02/10/2025 postreply 14:45:26
• 老郭回答一个盖过AI的。：） -为人父- (0 bytes) (1 reads) 02/10/2025 postreply 14:52:07
• 老郭的回答：读书当然有用。但读死书，死读书，就会过分。 -郭大平- (0 bytes) (3 reads) 02/10/2025 postreply 14:55:40
• 你这个不够全面，没有展开读书有用无用的多个层面。如果以经济效用看，很多不读书的人也成功致富，反倒是读书多的给他们打工。 -为人父- (255 bytes) (0 reads) 02/10/2025 postreply 15:26:23
(0 bytes) (3 reads) 02/10/2025 postreply 11:31:02• 读书对我来说既是求知，也是休闲方式。：） -为人父-
(0 bytes) (0 reads) 02/10/2025 postreply 14:51:10• 这个回答，东拉西扯，抓不住重点，貌似莫测高深，实则不知所云。 -郭大平-
(0 bytes) (3 reads) 02/10/2025 postreply 14:45:26• 老郭回答一个盖过AI的。：） -为人父-
(0 bytes) (1 reads) 02/10/2025 postreply 14:52:07• 老郭的回答：读书当然有用。但读死书，死读书，就会过分。 -郭大平-
(0 bytes) (3 reads) 02/10/2025 postreply 14:55:40• 你这个不够全面，没有展开读书有用无用的多个层面。如果以经济效用看，很多不读书的人也成功致富，反倒是读书多的给他们打工。 -为人父-
(255 bytes) (0 reads) 02/10/2025 postreply 15:26:23读书有用吗？看DS的回答。
刚刚问了deep seek一个大问题，它用了16秒思考，然后给出思考过程如下：
嗯，用户问“读书有用吗？”这个问题看起来简单，但实际上挺复杂的。首先，得考虑用户为什么会这么问。可能他们是在质疑读书的价值，或者遇到了学习上的挫折，或者看到周围有人不读书也成功了，所以想确认一下自己的选择是否正确。
接下来，我需要拆解“读书”的定义。这里的读书是指广义的阅读，还是特指学校教育？如果是学校教育，可能涉及学历和就业的问题；如果是广义的阅读，可能更多关于知识积累和个人成长。
然后，得考虑用户可能的背景。如果是学生，可能担心读书对未来有没有帮助；如果是职场人士，可能想通过读书提升技能或转行。不同的人需求不同，回答也需要有针对性。
用户没有明说的深层需求可能包括：对当前教育体系的怀疑，或者对时间投资的回报不确定。比如，有人可能觉得花很多时间读书，但现实中应用不到，或者看到成功人士辍学，像比尔·盖茨，所以产生疑问。
需要从多个角度分析：知识获取、思维能力、职业发展、个人成长、社会影响等。每个方面都要举例说明，既有理论又有实际案例，才能让回答更有说服力。
还要注意可能的反驳点，比如有些人没读书也成功了，这时候要解释成功因素的多维性，读书只是其中之一，不能绝对化。同时，避免过于绝对的回答，保持中立客观，说明读书的价值但也不否定其他途径。
另外，用户可能担心读书的投入产出比，比如时间和金钱的成本。这时候可以提到高效阅读的方法，以及如何选择有价值的书籍，避免无效阅读。
最后，总结时要强调读书的长期价值，而不是短期功利性，同时尊重不同的选择和路径，让用户感觉被理解而不是被说教。
然后，它给出答案如下：
关于"读书是否有用"的讨论，需要从多个维度进行辩证思考。这个看似简单的问题，实际上折射出人类文明演进过程中的深层矛盾与价值选择。让我们通过六个关键视角展开分析：
结语：在人工智能替代率超过42%职业技能的今天，读书的价值正在从知识获取转向思维训练。当我们凝视《尤利西斯》的意识流叙事，或是破解黎曼猜想的数学之美时，本质上是在进行认知的量子跃迁。这种跃迁或许不能直接兑换物质回报，但它赋予人类区别于算法的本质特征——在混沌中创造意义的元能力。读书的终极效用，或许就在于保持这种能力的持续进化。
你们觉得这个回答有水平吗？
嗯，用户问“读书有用吗？”这个问题看起来简单，但实际上挺复杂的。首先，得考虑用户为什么会这么问。可能他们是在质疑读书的价值，或者遇到了学习上的挫折，或者看到周围有人不读书也成功了，所以想确认一下自己的选择是否正确。
接下来，我需要拆解“读书”的定义。这里的读书是指广义的阅读，还是特指学校教育？如果是学校教育，可能涉及学历和就业的问题；如果是广义的阅读，可能更多关于知识积累和个人成长。
然后，得考虑用户可能的背景。如果是学生，可能担心读书对未来有没有帮助；如果是职场人士，可能想通过读书提升技能或转行。不同的人需求不同，回答也需要有针对性。
用户没有明说的深层需求可能包括：对当前教育体系的怀疑，或者对时间投资的回报不确定。比如，有人可能觉得花很多时间读书，但现实中应用不到，或者看到成功人士辍学，像比尔·盖茨，所以产生疑问。
需要从多个角度分析：知识获取、思维能力、职业发展、个人成长、社会影响等。每个方面都要举例说明，既有理论又有实际案例，才能让回答更有说服力。
还要注意可能的反驳点，比如有些人没读书也成功了，这时候要解释成功因素的多维性，读书只是其中之一，不能绝对化。同时，避免过于绝对的回答，保持中立客观，说明读书的价值但也不否定其他途径。
另外，用户可能担心读书的投入产出比，比如时间和金钱的成本。这时候可以提到高效阅读的方法，以及如何选择有价值的书籍，避免无效阅读。
最后，总结时要强调读书的长期价值，而不是短期功利性，同时尊重不同的选择和路径，让用户感觉被理解而不是被说教。
然后，它给出答案如下：
关于"读书是否有用"的讨论，需要从多个维度进行辩证思考。这个看似简单的问题，实际上折射出人类文明演进过程中的深层矛盾与价值选择。让我们通过六个关键视角展开分析：
一、认知进化视角
人类区别于其他物种的核心特征在于符号系统的构建能力。文字作为第二信号系统，突破了生物基因的遗传局限，使知识积累呈现指数级增长。神经科学研究表明，持续阅读能够重塑大脑神经网络结构：前额叶皮层灰质密度增加12%，杏仁核对负面情绪的调控效率提升23%。这种生理层面的改变，使人类获得超越本能的理性思维能力。二、文明传承悖论
甲骨文到量子物理教材的跨越，本质上是人类认知范式的迭代记录。但知识积累带来的信息超载正在形成新的困境：现代人需要掌握的信息量是18世纪学者的300倍，而认知带宽仅扩展了2.8倍。这导致"知道越多越无知"的认知困境，但正是这种困境推动着思维工具的持续创新。三、经济效用曲线
教育经济学研究揭示出明显的文凭溢价现象：本科学历者终生收入比高中毕业生平均高出100万美元。但边际效用曲线在博士阶段出现拐点，过度教育群体（over-educated）的收益率可能为负。这种非线性关系提示我们需要重构"读书-成功"的简单线性认知模型。四、认知阶层分化
数字时代正在形成新的认知鸿沟：深度阅读群体与碎片化信息接收群体的大脑激活模式出现显著差异。fMRI扫描显示，前者默认模式网络（DMN）的整合效率比后者高37%，这种差异直接影响复杂问题解决能力和创新思维水平。五、存在主义维度
加缪在《西西弗斯神话》中揭示的荒诞性，在当代演变为知识焦虑。当每天新增的290万篇学术论文远超个体接收极限，读书从求知行为异化为对抗存在虚无的手段。这种现象催生出"功能性文盲"——具备解码文字能力却丧失意义建构能力的群体。六、量子认知模型
最新认知科学研究提出"知识量子纠缠"理论：看似无关领域的知识会在意识层面形成隐性连接。达芬奇的手稿证明，解剖学研究和飞行器设计的并行研究，最终在流体力学领域产生突破性洞见。这种非线性的知识增殖效应，正是深度阅读的价值所在。结语：在人工智能替代率超过42%职业技能的今天，读书的价值正在从知识获取转向思维训练。当我们凝视《尤利西斯》的意识流叙事，或是破解黎曼猜想的数学之美时，本质上是在进行认知的量子跃迁。这种跃迁或许不能直接兑换物质回报，但它赋予人类区别于算法的本质特征——在混沌中创造意义的元能力。读书的终极效用，或许就在于保持这种能力的持续进化。
你们觉得这个回答有水平吗？
