民意的荒诞与危险

(人性中存在着正负两面，导致"民意"的具体内容也有好坏之别。"民意"的好坏不是讨论的着眼点，这里讨论的对"民意"这一概念的误解或有意曲解)
"民意"是社会中个人意志的集合。在民主社会中，"民意"是决定社会走向的一个极其重要的因素。然而，"民意"天然特征中的荒诞部分，让它难以与其在民主社会中的重要性相匹配；而对"民意"荒诞部分不加抑制的放纵，甚至会是颠覆民主制度的一个原因。
"大众的智慧"是个不存在的概念，而"民意一定等同正确"是个天方夜谭的荒唐结论(思维)。

"民意"的荒诞
1
民意的荒诞在于大众的愚昧和没有责任感。愚昧: 大部分选民并非懂得投票的真实后果；没有责任感：大众少有对自己之前错误的判断(投票)反思，而是将责任归咎于(甚至自己选出的)政客, 这一特点导致"民意轻浮善变"。2003年美国势如破竹入侵伊拉克时，对伊拉克战争的支持率70%+, 战事呈现胶着状后，在小布什总统最需要民意支持时，民意支持率迅速跌破50%。
"民意"的这一荒诞性，让它的结果(百分率)对判断是非没有任何指导意义，然而，这一大众愚昧的集合，却是决策者(政客)政治前途风向标。"民意判断是非的不可靠性"与"民意在民主选举中的至关重要性"两者之间的矛盾，是民主制度一个几乎致命但无法克服的弊端。
2
大众的愚昧，导致"正确决定"常常不是大众(当时)的偏爱，政治领袖"力排众议"的含义就在于此。
民主社会的一个特点是，重大的变革决定常会导致短期内民意的流失，如当初推动"奥巴马医疗法案"面对重重社会阻力，奥巴马公开誓言"不惜只当一任总统，也要让法案通过"。奥巴马当了两任总统，但民主党却因此法案而在随后(2011年)的中期选举中失去众议院的多数。8年后(2019年川普第一任期中期选举)共和党因试图废除这一法案而失去众议院多数的结果。在同一问题上天壤之别的变化，展示了"民意的随意／轻浮性"与其社会结果严重性之间的矛盾。
深知大众愚蠢／民意轻浮，政客们从不纠结于"民意"逻辑通顺或道德对错，而是寻找应对选民愚蠢／轻浮的对策，让自己保持清醒／严肃的前提下，赢得愚蠢／轻浮大众的支持。
政客"出污泥而不染"，是保持民主体制正常运作的一个最基本的必要条件。

滥用／放纵民意的危险
1
笼统地说，民主党与共和党最大的区别是，民主党的诉求提倡大众"付出", 共和党的诉求号召大众"索取"。
民主党的政治诉求与人的本能相左，需要激发人性崇高的内容，从男女平等，到种族平等，...直至今日为LGBTQ 人群争取权益，民主党(左派)长期苦苦追求这些"进步"理念的实质，是"向社会大众索求宽容／同情..."这些人性中正面/美好的东西。"民意"对这些理念的(大部分)认可，是社会文明进步的标志。然而，左派对大众宽厚民意的过度索求，让他们当下失败不只在于大众拒绝了他们新的要求，更在于大众有意收回之前给出的"宽容／同情"。
共和党的政治诉求是维持人性中本能的内容，从而让他们的理念更容易取悦大众。与民主党(左派)过度索求"民(间善)意"而失败，导致社会进步受阻不同，共和党政治倾向与人的本能相契合的特点，可能促使它放纵"民意"而造成社会倒退。马坎(John McCain)2008年竞选时，没有迎合一大批潜在选民对奥巴马的种族歧视而失败；川普通过炒作"奥巴马出生证"而获得美国美国白人种族主义者的信任／拥戴，最终赢得2016年，以及后来2024年卷土重来。
面对不知反省/无需负责的大众选民，当政客的生存之道不是解决社会问题，而是没有底线地取悦大众时，社会问题会在政治极端化的过程中变得越来越多／越来越尖锐，并最终演变成社会危机。
2
对靠批判中共讨生活的华人自媒体主持人，如王剑／(新西兰)的大康来说，"民意"是他们判断政治是非的基本(甚至唯一)标准，把"民主制度"视为解决中国大陆社会问题的灵丹妙药/一个可以盖住所有饭锅的盖子。外民运人士王军涛, 在美国获得政治学博士学位，然而，他在川普再次当选后"民主制度"激昂但简单的解释，"只要对执政者不满意，就人民就有权推翻他"，以及对川普无条件的支持／赞扬／奉承，让人质疑他对民主的理解是否比他说的这句话要多。
无论是其他政治原因，或对民主理解的局限性，或是为了节目的流量，王军涛／王剑／大康等海外各类人等，在不加节制地向嗷嗷待哺的大陆民众贩卖民主时，他们或许应该负责地告诉观众, 民主制度也有自身无法克服的弊端，大众民主选出的政府，也会有"腐败／官僚／搞个人崇拜..."这些令他们诟病的恶行。
大陆观众对中国民主体制不加节制向往，或是因为中共专制／独裁的执政方式，封杀了中国"自由民意"的表演空间，让无处释放的"民意"的中国大众, 对"民主体制"有一种"偷不如偷不着"的幻觉。
3
维持(美国)宪政民主体制的基本条件是社会中的机构"Institutions"以及"政客的品质"，川普/马斯克正在系统地摧毁它们。而中国社会似乎不具备这两个条件。