日前看到一贴, “张艺谋电影VS陈凯歌电影,” 读了令人哭笑不得! 很明显, 艺谋拍了>后得罪了不少人, 可滑稽的是大家争先恐后地去看, 让>成了中国有史以来最卖座儿的影片. 看完了, 有人嫉妒, 更有人吃饱了骂厨子, 觉得花几十块人民币看场电影不如看盗版便宜!! 以为闹一阵就过去了, 艺谋也早已投入到新片制作中了, 可偏偏有自作聪明的, 而且对电影艺术一知半解, 出来以红卫兵似的口吻给艺谋扣帽子, 鄙人作为一名世界影迷, 更钟爱中国电影, 实在忍无可忍, 要为艺谋说几句! 记得>出炉时, 我根本不想看, 人人都吼唱 “妹妹你大胆地往前走啊!” 觉得它太吵, 太糙! 其中一个原因是受了>的影响, 接受了姜文那文邹邹憨乎乎的形象, 一见他在>里穿抿裆裤的海报, 先产生了怀疑, 加上自己有不随大溜的逆反心理, 所以一直拖着没看---那时高中刚毕业, 对电影, 艺术的理解还特幼稚. 待到>公演时, 才领略了老谋子的厉害, 终于有高人拍出了中国最需要的作品了! 张艺谋和陈凯歌作为电影艺术家, 他俩不相上下, 各有千秋! 拿两个艺术家或艺术风格进行主观的比较, 甚至诋毁, 是很天真和狭隘的, 因为艺术, 各种各样的艺术, 是不应该用某一主观强加的标准来衡量的. 以“武大郎开店”的方式来打压更是可悲的! 如南北大菜满汉全席, 怕辣就不要吃川菜! 说张艺谋“捧”红了有虎牙的巩俐等等, 这不是明显的嫉妒吗? 巩俐也出现在陈凯歌的影片里啊, 难道陈凯歌选错演员了??? “捧红”巩俐的 “勾当”没有陈的份儿吗??? 可见, 那位网友并不想讨论电影艺术, 而别有用心! 电影是一门多种艺术的综合, 内行的观众是不会只抓住某一“点”来评价一部成百上千, 有时甚至上万人参与的电影作品. 电影工业更是复杂, 尤其是商业化之后. 表面上, 导演是“最后拍板”的那位, 要对影片负全责, 但是, 当一位艺术家在不断创作, 创新的过程中, 我们胡乱地指指点点, 充内行, 鸡蛋里挑骨头; 古人云, “燕雀焉知鸿鹄之志哉?” 说得轻一点, 这是天真无知, 说得重一点, 那是对艺术家和艺术的猥亵! 那位网友写得气势汹汹, 把老谋子的片子一部接一部地否定, 同时很肉麻地吹捧陈凯歌, 以大学作文的公式套路写得驴唇不对马嘴,出发点与艺术无关,对艺术中的夸张,比喻等表现手法不予理睬,“批”起来像写大字报. 我也喜爱陈凯歌的电影,但他的片子也不是十全十美的;要明白,真正的艺术家是不会去追求什么所谓的“完美”的! 想找完美吗? 你要到古代皇宫里去找,去找那些没有生命的,为某一个人而创作的东西.我们都知道,有影响,有成就的艺术家几乎就是“争议,”“非议”等的代名词.因为他/她们不只是要取悦别人,或是把前人的东西改头换面变成自己的;他/她们要的是突破,是挑战,甚至是和自己过不去! 张艺谋就属于后者,他拍的影片不仅给观众带来视觉上的享受,即电影的最根本的作用,而且他的影片让人思考,让人反省更深一层的真,善,美!什么叫做“衷言逆耳?”就是说人们不习惯听实话,实话让人不好受,别扭,委屈,甚至让心理有障碍的人愤怒,即,说实话得罪人!艺术家不是政客,他/她们通过艺术来达到说实话的目的.张艺谋的电影在很大程度上,用他独特的电影语言和对文学的加工,说出了不少有关中国文化的实话.我们知道,以“同名改编”的电影成功率很低,好莱坞在这方面臭名昭著,不仅把名著拿来翻版,而且把旧片子拍来拍去,反正能买座就成!但老谋子拍出的“书”(注意,是书,不是名著),都很成功,如>,>,>,>等等. 不理解他的电影的人,认为张艺谋把中国的“家丑”给外扬了,说他的人物病态,等等.别忘了,张艺谋用电影所表现出来的“丑”仅仅是中国专有的吗? ALICE WALKER的>让美国人感到“丑”了吗? 举一个明显的例子, 毕加索在1937年画的GUERNICA, 著名的“格尔尼卡,”他用肢解变形的人体和动物表现了战争的受害者,反映的是人类最变态,最病态的行为, 它叫 “战争.”如按那位网友的逻辑,毕加索的艺术也是应该被否定的,被打倒的,因为画里面看不到人类“美好”的东西!方毕加索干嘛不画一幅董存瑞式的英雄把侵略者炸个粉身碎骨呢? 干嘛非要画那些人不人,鬼不鬼的受害者呢? 毕加索干嘛不多画些欧洲的大好河山与丰满的美女呢?? 中国传统文化中压抑人性的成份不是某个艺术家肆意捏造的. 不错,国人喜欢看轻松,令人鼓舞的东西,如贺岁片啦,爱国片啦,耍贫嘴的喜剧啦等等,哈哈一笑,睡宿好觉!但中国人已经“睡”了好几百年啊! 利用中国封建制度对人性,尤其是女性的摧残, 张艺谋的电影有了突破, 一针见血地揭露了应该揭露的东西! 但是,他利用的题材相当广, 有战争,有爱情,有历史,也有现在, 而最最重要的是他的艺术才能和视野让国内外的同行眼红! 那位署名“花下鬼”网友概括地把张的作品分为女性,农民, 再有就是他的“政治态度.”我前面用了“驴唇不对马嘴”来形容花下鬼的文章, 现在我要补上“胡说八道,”“自相矛盾”才觉恰当, 原因如下: 花下鬼把张艺谋作品中“所有女性形象分为‘情欲型’和‘偏执型’两种,”说她们“凶狠,缺少爱,缺少丰富的内心生活...菊豆凶狠,秋菊丑陋不堪.”这不是胡说八道吗? 人的激情包括了情欲,肉欲,占有欲; 人的执著不能被称作“偏执." 难道有激情,倔强执著的女性即是凶狠,丑陋的吗? 秋菊打官司的行为怎么能叫“不可理喻”呢? >中的魏敏芝可以说是中国电影史上最可爱的女性形象之一,可花下鬼却说她“没什么爱心,简单粗暴.”魏敏芝当然不是像你一样出国留学的才子才女,她只不过是中国一贫困地区的失学少女,她更没有当过美国教授的助教,但她做到了教授做不到的事情! 国内一直在搞“扶贫,”这部影片反映的是贫困地区失学儿童的缩影,魏敏芝的倔强执著能够让许多当官儿的脸红! 花下鬼只说对了一句话,“有几个人会不顾后果地跑到都市去寻找一个失学儿童?”你当然不会了! 只有魏敏芝那样单纯朴实,倔强执著的农村孩子才会干那样的“傻事!” 花下鬼说张艺谋“非常了解农民...但他远没有去表现农民作为人的内心生活...”什么叫 “内心生活?”穷得四壁皆空的农民能有什么内心生活? 能吃饱穿暖,孩子们能有学上就已经是梦想了, 农民的内心是简单朴实的, 农民的欲望是基本的! 花下鬼大概在美国电视看多了,说 “魏敏芝威胁同学捐款...思想有粗暴倾向”等等,真是让人摸不着头脑,咱怎么越学越回去了? 怎么连简单的是非善恶都不分了?? 如果你年龄太小,没有到过中国农村的话,可以理解,但你不能把在西方看到学到的东西不加分析地施加于农民孩子身上啊! 最令人无法忍受的是当花下鬼用什么“市场定位”经济术语来曲解>中“可口可乐”一场. 那是让人掉泪的一幕,一群孩子搬了几千块砖,口干舌燥,但大家只能分喝一听可口可乐. 花下鬼说这一段“极其肉麻,有损民族尊严,因为孩子们说‘健力宝不好喝’...”这首先暴露了花下鬼不会“看电影,”也没看过多少电影; 可悲的是花下鬼不但没有丝毫的同情心(缘于不知道贫困地区人民的生活), 更不知羞耻地用所谓“市场定位”的鬼话称这场戏“违背生活常理.”这是张艺谋打在 “经济殖民主义,”“WTO”等垄断财团脸上的一记耳掴子! 西方财团到第三世界国家投资是先考虑穷人的“生活常理”吗?? “星吧克”都他妈的“定位”到紫禁城了,可口可乐入侵农村还新鲜吗?? 如果你真看过其他第三世界国家优秀导演拍的影片的话,你就不会说出如此无知的话来！建议你出去租几盘南美,中东或是印度的电影,如,, 等等等等． 现在中国大城市的小孩子们有几个没吃过“肯德鸡”,“麦当劳”?? 那都是没有民族尊严吗？国内城市里的人群不是以穿外国名牌为荣吗? 不是以喝咖啡吃西餐为时尚吗?? 难道孩子们在操纵市场定位吗?? 你的书究竟是怎么读的？怎么能用如此被误导的理论来评价艺术呢？如果谈及民族尊严，那>中的男孩儿应该拉二胡，弹琵琶啦？？干嘛非要拉洋人的 “歪脖拉”呢??? 谈到文学和电影艺术中的“病态”,花下鬼把>中人性因压抑而爆发的情节说成是 “对病态本身的反复咀嚼.”那是剧情的需要哎！难怪有的电影要标明“儿童不宜”,要不就是有人假正经，充当文化部审查委员的角色!! 花下鬼的无知与自相矛盾还体现在那极不成熟的假道德观上，如称>中“程蝶衣对段小楼的依恋虽然也违背了正常伦，但却真诚．．．”违背了人伦却真诚？？>中也有儿童在戏班里挨打挨骂的情节，陈凯歌就应该被指责为残害儿童吗？话有说回来，你如果给“中国妇女与现代性”的教授当过助教，那你有没有胆量在教授和同学面前说同性恋是违背正常人伦的？？你的观点怎么如此偏激，保守呢？ 花下鬼整篇体现了他／她自己对中国文化的自卑情结，可能是在美国教授和同学面前无法以大度和诚实的态度面对艺术与文化．这是脆弱，胸无成竹的表现！我也上过电影课，美国教授也用过张艺谋的作品，令我兴奋不已，因为它给了我一个“讲话”的机会，更为中国有张艺谋这样的艺术家而骄傲！外国人用张的作品为教材是因为他影片里所描述的东西超越了国界，张艺谋所接的丑并不是中国的专利！跟西方优秀导演比起来，中国的艺术家敢于“接丑”的太少了，因为在中国敢于讲真话的人要付出让西人难以想象的代价！随便举几个美国严肃影片的例子，如，，，等等等等，里面都有揭露美国社会病态的内容，但都受到成熟观众和评论家的肯定． 花下鬼还用几部老片子和张艺谋的作品相提并论，也不想一想，>是什么时代的作品？现在中国还有几个祥林嫂式的妇女？？再者，像>，>等老片中的摄像，美工，音乐，剪辑等等能和老谋子的影片比吗？你是在看电影呢，还是在听政治报告？？？ ［待续］
